Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №2-1027/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Большой Камень 4.09.2014 г.
Именем Российской Федерации
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи П.Н. Индиченко,
при секретаре Т.И. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №8635
к ЛАЙД Л.Г.
ЛАЙД Г.Г.
о расторжении кредитного договора
и досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №8635 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что на основании кредитного договора № от 24.02.2010 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Лайд Л.Г., последней был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 300000 руб. сроком до 24.02.2015 г. под 19% годовых. В обеспечение кредитного договора №, заключенного между Банком и Лайд Л.Г., был заключен договор поручительства № от 24.02.2010 г. с Лайд Г.Г., по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком (кредитором) за выполнение условий кредитного договора Лайд Л.Г. (заемщиком). В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330248,08 руб., которую заёмщик в добровольном порядке по требованию Банка до настоящего времени не погашает:
214125,96 руб. – просроченный основной долг;
65739,19 руб. – просроченные проценты;
37810,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
12572,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2010 г. и взыскать солидарно с Лайд Л.Г. и Лайд Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 330248,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины равных долях с каждого по 3251,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лайд Л.Г., действующая за себя и по доверенности за Лайд Г.Г., в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что нарушение графика платежей имеет место по уважительной причине, поскольку в конце 2010 г. она была незаконно уволена, а после восстановления ее на работе судом заработная плата в связи с изменением существенных условий трудового договора стала выплачиваться в меньшем (в два раза) размере. Также она не согласна с условиями договора, предусматривающими уплату процентов за пользование суммой займа и ответственность за просрочку платежей, в виде уплаты пени. Просила применить срок исковой давности, полагая, что данный срок истцом был пропущен. Кроме того, полагала, что поручитель Лайд Г.Г. не может нести ответственность за исполнение ею как заемщиком условий кредитного договора.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Лайд Л.Г. 24.02.2010 г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Лайд Л.Г. кредита «на неотложные нужды» на сумму 300000 руб. под 19% годовых сроком до 24.02.2015 г. Согласно данному договору и согласованному сторонами графику платежей ответчик Лайд Л.Г. обязана ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом с погашением самого кредита в сроки, установленные графиком.
В обеспечение кредитного договора №, заключенного между Банком (кредитором) и Лайд Л.Г., было принято поручительство Лайд Г.Г., по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком (кредитором) за исполнение обязательств заемщиков Лайд Л.Г.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № нарушены.
Факт длительного – с августа 2011 г. – невнесения платежей по кредитному договору не оспаривался в судебном заседании и самим ответчиком.
При этом не имеют значения обстоятельства, указанные ответчиком в качестве причин, повлекших образование задолженности.
Ст.363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на 15.05.2014 г. составляет 330248,08 руб., в том числе:
214125,96 руб. – просроченный основной долг;
65739,19 руб. – просроченные проценты;
37810,84 руб. – неустойка за просроченный основной долг;
12572,09 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Правильность расчета сомнений у суда не вызывает. Ответчиками расчет не оспаривался.
Срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в действительности не пропущен, поскольку срок выплаты кредита договором определен до 24.02.2015 г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению с ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в равных долях по 3251,24 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк» России в лице Приморского отделения №8635 и Лайд Л.Г..
Взыскать с Лайд Л.Г., Лайд Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 330248,08 руб. солидарно.
Взыскать с Лайд Л.Г., Лайд Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 расходы по оплате государственной пошлины по 3251,24 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 9.09.2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – до 9.10.2014 г. включительно.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.
Судья П.Н. Индиченко
