Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-743/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                                                                                          04 сентября 2014 года       
 
 
           Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
 
    при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:
 
    истицы Северовой И.П., представителя истцов Ларина А.В.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северова ФИО6, Северовой ФИО7 к администрации Пожарского муниципального района, открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Северов А.В. и Северова И.П. обратились в суд с иском к администрации Пожарского муниципального района и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес> <адрес>, они приобрели на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Реализовать свое право на приватизацию квартиры они не могут, так как указанная квартира в собственности Лучегорского городского поселения и Пожарского муниципального района не числится. Право собственности на <данные изъяты> жилой дом № № по <адрес> зарегистрировано за <данные изъяты> в соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным БТИ. <данные изъяты>» было реорганизовано в форме слияния в <данные изъяты>», указанный жилой дом по передаточному акту от <данные изъяты>» в ОАО «ДЭК» не передавался, а на основании постановления администрации Пожарского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ был передан <данные изъяты> муниципальному образованию Пожарский район. Просят признать право общей долевой собственности Северова А.В. и Северовой И.П. на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
 
           Истец Северов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил в суд представителя.
 
           В судебном заседании истица Северова И.П. и представитель истца Северова А.В. - Ларин А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят признать за истцами право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> <адрес>, в порядке приватизации.
 
           Администрация Пожарского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. По заявленным требованиям возражений не высказала.
 
           Представитель ОАО «ДЭК» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
           Согласно направленного в адрес суда отзыва, ОАО «ДЭК» с предъявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. ОАО «ДЭК» не оспаривает право собственности истцов на спорную квартиру. ОАО «ДЭК» образовано в результате реорганизации <данные изъяты> При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. <данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>, в ОАО «ДЭК» не передавало, квартира № № в этом доме на баланс ОАО «ДЭК» не поступала. Таким образом, ОАО «ДЭК» не обладает какими-либо правами на данную квартиру и не является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, на основании постановления администрации Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом был передан <данные изъяты>» муниципальному образованию Пожарский район.
 
           Третье лицо администрация Лучегорского городского поселения своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
           В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца       Северова А.В., представителей ответчиков и третьего лица.
 
           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу:<адрес>, предоставлена Северову А.В. как очереднику <данные изъяты> на состав семьи из <данные изъяты> человек, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д. 5). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают истец Северов ФИО8 и его супруга истица Северова ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и пояснениями истицы в судебном заседании.
 
           Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного МП Пожарского района Приморского края Бюро технической инвентаризации, <данные изъяты> жилой дом № № по <адрес>, в котором находится спорная квартира, зарегистрирован по праву собственности за <данные изъяты>» (л.д. 8).
 
           Постановлением администрации Пожарского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства <данные изъяты> (правопреемника <данные изъяты> в части деятельности <данные изъяты>») <данные изъяты> дом № № по <адрес>, числящийся на балансе <данные изъяты>», был принят в собственность муниципального образования Пожарский район, о чем составлен акт (накладная) приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и авизо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29-30, 31-32).
 
           Однако, когда желая приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились с соответствующими заявлениями в администрацию Пожарского муниципального района и администрацию Лучегорского городского поселения, администрация Пожарского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:<адрес>, в реестре муниципального имущества Пожарского муниципального района не числится, на балансе муниципального унитарного предприятия, муниципального бюджетного учреждения не состоит (л.д. 14); cогласно письма администрации Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ                    № № истцам отказано в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, поскольку в реестре муниципального имущества Лучегорского городского поселения квартира, расположенная по адресу:<адрес>, не числится и на балансе не состоит (л.д. 7).
 
          Как следует из справки ОАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорная квартира на баланс ОАО «ДЭК» не поступала (л.д. 25).
 
          По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 34).
 
          Согласно Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч.1 ст.2 в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ).
 
           Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь (до проведения процедуры разграничения собственности) федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).
 
    Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.
 
            Согласно плану приватизации и актам оценки имущества <данные изъяты>», утвержденным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>, <данные изъяты> дом, в котором расположена спорная квартира, в составе незавершенных строительством объектов вошел в состав имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации. Пунктом 8.2 раздела IV плана приватизации предусмотрено, что незавершенные строительством жилые дома передаются в муниципальную собственность после ввода в эксплуатацию, распределения и заселения работниками акционерного общества.
 
            Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., строительство <данные изъяты> дома № № (впоследствии согласно адресной справке, дому присвоен № № по <адрес> осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года хозяйственным способом <данные изъяты>», то есть когда предприятие было государственным.
 
            Судом установлено, что спорное жилое помещение Северов А.В. и его жена Северова И.П. занимают фактически на условиях социального найма.
 
            Доказательств того, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен на средства <данные изъяты> (либо его правопреемника <данные изъяты> с частной формой собственности, а также что жилье было предоставлено на условиях, не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками суду не представлено.
 
            Согласно справки № производственного участка по Пожарскому муниципальному району отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Северов А.В. в пгт Лучегорск и на территории Пожарского района право на участие в приватизации жилого помещения не использовал (л.д. 9). Северова И.П. также не использовала свое право на участие в приватизации жилого помещения в пгт Лучегорск и на территории Пожарского района, что подтверждается справкой № производственного участка по Пожарскому муниципальному району отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
            На основании вышеизложенного, суд считает, что регистрация права собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> жилой дом № № по <адрес>, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году, не может служить ограничением предоставленного федеральным законодательством права Северова А.В. и Северовой И.П. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. При этом отсутствие спорной квартиры в реестрах муниципального имущества Пожарского муниципального района и Лучегорского городского поселения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
            С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Признать за Северовым ФИО10, Северовой ФИО11 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в порядке приватизации.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
            Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014 года.
 
 
    Судья:                                                  Воробьева Н.В.