Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-582/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года пгт.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Погосян С.С.,
с участием помощника прокурора Карымского района
Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края, в интересах Российской Федерации, Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице Госохотслужбы Забайкальского края, к Беломестнову Сергею Александровичу о взыскании ущерба причиненного животному миру,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Тунгокочинского района Забайкальского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карымский районный суд<адрес> с заявлением в интересах Российской Федерации, Государственного охотничьего фонда Российской Федерации в лице<адрес>, к Беломестнову С.А. о взыскании ущерба причиненного животному миру, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов находясь в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных в 15 км. от с.В.-Усугли в северо-восточном направлении, при помощи огнестрельного оружия ТОЗ-34, калибра 12мм., в нарушение сроков охоты добыл одну особь косули сибирской. Транспортировка продукции охоты осуществлялась на автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак К 5784 УУ 75 УУ, без документов на право охоты. ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 60000 руб., в пользу Государственного охотничьего фонда РФ в<адрес> с перечислением на счет Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира<адрес>.
В правовое обоснование требований, прокурор ссылается на ст.4,56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст.57 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.1064 ГК РФ
В судебном заседании, участвующий в деле помощник прокурора, действующая по поручению прокуратуры<адрес>, поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Беломестнов С.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Статьями 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.
Статьей 59 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об "Охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно объяснениям Беломестнова от ДД.ММ.ГГГГ данных УУП МО МВД РФ «Шилкинский», он ДД.ММ.ГГГГ в лесу, в 15-20 км. от В-Усугле, используя ружье ТОЗ-34Е 12 кал., убил гурана. В тот же день, находившиеся с ним ФИО5, Малков также добыли каждый гурана. Имел путевку на добычу кабана (л.д.13).
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №<адрес>, Беломестнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год, так как ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов, находясь в на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> – в 15 км. от Верх-Усугли в северо-восточном направлении, с огнестрельным охотничьем ружьем ТОЗ-34, 12 кал., где в нарушение сроков охоты добыл тушу одной косули, чем и причинил вред окружающей среде (л.д.14).
Указанное постановление Беломестновым не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.22-23). При рассмотрении дела Беломестнов вину признал полностью в совершенном правонарушении.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным факт причинения убытков в предъявленном размере в результате противоправных действий ответчика, его виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Беломестнова и причиненным ущербом. Так, ДД.ММ.ГГГГ Беломестновым, при наличии путевки, при производстве охоты, при помощи огнестрельного оружия ТО34, калибра 12мм., в нарушение сроков охоты, произведен отстрел одной особи – сибирской косули. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре транспортного средства - автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак К 5784 УУ 75 УУ обнаружены разделанные туши сибирской косули. Следовательно, ответчик в нарушение правил охоты, не имея разрешения на право добычи объектов животного мира, незаконно добыл одну особь косули в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных в 15 км. от с.В-Усугли, причинив животному миру, государственному охотничьему фонду ущерб в результате перестрела животных.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснением, постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.4-114).
По сообщению Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира<адрес>, ответчик в добровольном порядке причиненный вред охотничьим ресурсам не возместил (л.д.24).
Факт незаконной добычи косули и факт не возмещения причиненного ущерба, ответчиком не оспаривается.
С произведенными истцом расчетами ущерба, суд соглашается, и при определении размера ущерба, руководствуется "Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания", утвержденной Госкомэкологией России 28.04.2000 г., Приказом Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 г. N 399 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", действующим на момент причинения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 60 000 руб. о взыскании ущерба, то исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составил 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с Беломестнова Сергея Александровича в пользу Государственного охотничьего фонда РФ в Забайкальском крае материальный ущерб в размере 60 000 рублей, с перечислением денежных средств на счет Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края.
Взыскать с Беломестнова Сергея Александровича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья: Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.
