Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-458/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 04 сентября 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., с участием представителя ответчика – адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Донгак Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к Монгуш А-Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Монгуш А-Ч.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Монгуш А-Ч.Э. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Монгуш А-Ч.Э. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. Банк условия кредита выполнил полностью. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. С связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Б.., действующая по доверенности, отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Монгуш А-Ч.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, которым, согласно справке адресно-справочной работы ОФМС России по РТ, является: <адрес> По указанному адресу адресат не проживает.
Согласно справке администрации Овюрского кожууна ответчик действительно проживала по указанному адресу до 2010 года.
В отношении ответчика дело рассматривается в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката Шыырап С.С. в качестве представителя ответчика.
Выслушав представителя ответчика, выразившего суд принять обоснованное и законное решение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Монгуш А-Ч.Э. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (п. 3.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и видно из представленного расчета суммы задолженности по ссудному счету, заемщик Монгуш А-Ч.Э. нарушила обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года допускала неоднократные просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Монгуш А-Ч.Э. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., которая по настоящее время не погашена.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчика Монгуш А-Ч.Э. перед Банком действительно образовалась указанная задолженность.
Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил ответчику требование возвратить в досрочном порядке сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторгнуть кредитный договор. Данное требование принято к обработке почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита не выполнила.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Монгуш А-Ч.Э. не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы кредита, просроченной задолженности, неустойки, а также расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный между Монгуш А-Ч.Э. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591.
Взыскать с Монгуш А-Ч.Э. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. 02 коп. в счет кредитной задолженности, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
