Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-450/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    04 сентября 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Буинского района РТ, Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ и Войсковой части № 06705 Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда при прохождении срочной воинской части,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Буинского района РТ, Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ и Войсковой части № 06705 Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда при прохождении срочной воинской службы, причиненного в результате физических и нравственных страданий, и взыскании суммы в счет возмещения морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ был призван призывной комиссией Буинского муниципального района Республики Татарстан на военную службу с категорией годности «А» - годен к военной службе и направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 06705, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней после призыва, ДД.ММ.ГГГГ, у него появилась острая боль в животе, в связи с чем, обратился в медпункт части за медицинской помощью. В тот же день был госпитализирован в хирургическое отделение госпиталя на 150 коек г. Борзя ФГКУ «321 ВГК» МО РФ, где по результатам ФГДС была выявлена язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция – лапаротомия, ушивание язвы, оменотопексия, санация, дренирование брюшной полости, после чего по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в госпитале. Заключением военно-врачебной комиссии госпиталя 150 коек г.Борзя ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы. По мнению истца, несвоевременность диагностики и отсутствие необходимого лечения способствовали непрерывно рецидивирующему, прогрессирующему течению язвенного процесса с развитием ярко выраженных классических проявлений (формирование достаточно стойкого язвенного дефекта в желудке и/или двенадцатиперстной кишке) явились причиной грубого поражения ткани двенадцатиперстной кишки. Среди условий способствующих заболеванию считает несение службы в неблагоприятных условиях.
 
    Просит компенсировать моральный вред в сумме 500 000 руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что при первичной постановке на воинский учет и в дальнейших медицинских комиссиях какие-либо болезни у него не обнаруживались. ДД.ММ.ГГГГ республиканская комиссия провела контрольное обследование, но какое либо заболевание врачами-специалистами диагностировано не было. Просит рассмотреть дело только в рамках предъявленных исковых требований.
 
    Федеральное казначейство в лице Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещено надлежащим образом. От представителя Федерального казначейства ФИО3, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Согласно представленному отзыву следует, что Федеральное казначейство исковые требования не признает. Одним из необходимых условий возмещения вреда с казны Российской Федерации в порядке ст. 1069 ГК РФ является незаконность действий государственного органа или должностного лица этого органа. В исковом заявлении истцом не указано ни одно должностное лицо, действиями (бездействием) которого ФИО1 причинен моральный вред, то оснований для возмещения вреда с казны РФ в порядке ст. 1069 ГК РФ отсутствуют.
 
    Представитель отдела военного комиссариата Республики Татарстан по Буинскому району Р.Р.Замалетдинов действующий на основании доверенностей с исковыми требованиями не согласился, в возражение заявил, что в соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 28.03.1998 №53 –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты чрез свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В силу ст. 27 данного закона в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации – председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). На основании ст. 28 данного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:
 
    - о призыве на военную службу;
 
    - о направлении на альтернативную гражданскую службу;
 
    - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
 
    - об освобождении от призыва на военную службу;
 
    - о зачислении в запас;
 
    - об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Таким образом, призыв в ВС РФ ФИО1 осуществляла призывная комиссия Буинского муниципального района, а не отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Буинскому району и не военный комиссариат Республики Татарстан. В связи с чем, полагает, что отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Буинскому району и военный комиссариат Республики Татарстан являются ненадлежащими ответчиками по делу и исковые требования удовлетворению не подлежат. Также пояснил, что на момент призыва ДД.ММ.ГГГГ болезни у истца не было. Данный факт подтверждается медицинским заключением врачей-специалистов и отсутствием жалоб на состояние здоровья со стороны истца. Кроме того, призывную комиссию истец проходил 03 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, а отправлен в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прохождения медицинской комиссии и принятия решения о его призыве до непосредственной отправки в воинскую часть прошло 19 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при отправке истца в воинскую часть составлен листок контрольного освидетельствования призывника, согласно которому следует, что заболеваний у ФИО1 на момент непосредственной отправки в воинскую часть не имелось, данный факт подтверждается его собственноручной записью на листке контрольного освидетельствования, согласно которой следует, что жалоб на здоровье у истца не имелось. Кроме того, болезнь в виде язва двенадцатиперстной кишки может развиваться внезапно. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному военно-врачебной комиссией госпиталя на 150 коек г. Борзя ФГКУ «321ВКГ» следует, что язвенная болезнь приобретена истцом в период прохождения военной службы. Согласно медицинскому исследованию следует, что при первичной эндоскопии у истца выявлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом рубцов свидетельствующих о заживлении в прошлом выявлено не было. Данное обстоятельство подтверждает факт отсутствия данного заболевания у истца в период призыва. В связи с тем, что истец приобрел заболевание в период службы, ему выплачена страховая компенсация в сумме 50000 рублей за счет средств Министерства обороны РФ.
 
    Представитель командира войсковой части 06705 ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в возражение заявила, что согласно выписке из приказа командира войсковой части 06705 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения. Службу проходил в понтонной роте инженерно-саперного батальона в должности старшего понтонера. Службу проходил около недели и ДД.ММ.ГГГГ, жалуясь на боли в области живота, был госпитализирован в лечебное учреждение. За момент службы рядовой ФИО1 исполнял общие обязанности военнослужащего по призыву, исключая суточные наряды, караулы. К каким-либо особым мероприятиям, влияющим на общее состояние здоровья, привлечен не был. Соответственно, за такой незначительный период времени несения службы предположительный стрессорный фактор был сведен к минимуму и не мог повлиять на развитие язвенной болезни. При первой жалобе рядового на боли в животе командиром части были приняты все необходимые меры по госпитализации и незамедлительному лечению.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда ст. 1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, анализ указанных правовых норм свидетельствует, что компенсация морального вреда по заявленным истцом основаниям возможна при наступлении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлении ем вреда и противоправным поведением причинителя вреда и при наличии вины причинителя вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Буинского муниципального района в отношении истца принято решение о призыве на военную службу с категорией годности «а» - годен к военной службе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения военной службы в войсковую часть 06705. При отправке истца в воинскую часть составлен листок контрольного освидетельствования призывника, согласно которому следует, что заболеваний у ФИО1 на момент непосредственной отправки в воинскую часть не имелось, данный факт подтверждается его собственноручной записью на листке контрольного освидетельствования, согласно которой, жалоб на здоровье у истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в воинскую часть, куда был зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение госпиталя в <адрес> ФГКУ «321 ВГК» МО РФ, где по результатам ФГДС была выявлена язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция – лапаротомия, ушивание язвы, оменотопексия, санация, дренирование брюшной полости, после чего по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в госпитале.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии госпиталя на 150 коек г. Борзя ФГКУ «321ВКГ» ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с категорией «в». Из выводов военно-врачебной комиссии следует, что заболевание ФИО1 получено в период прохождения военной службы.
 
    На основании приказа командира войсковой части 06705 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из Вооруженных сил РФ в запас досрочно по болезни.
 
    Также ФИО1 произведены страховые выплаты в связи с заболеванием, возникшим в период прохождения воинской службы.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки эрозии под фибрином в антральном отделе, отечность гиперемия, проходимость привратника и глубокая язва размерами 0.7х0.3 см. на передней стенке луковицы двенадцатиперстной кишки. Эндоскопические признаки свидетельствуют о том, что сроки их образования могут варьировать от нескольких дней до 4-х недель, то есть образовались ранее ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание ФИО1 в виде «Язвенная болезнь, острая форма, впервые выявленная. Язва луковицы двенадцатиперстной кишки, осложненная перфорация» могло возникнуть как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Более конкретно установить сроки начала заболевания по представленным материалам дела, не представляется возможным.
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины, не заинтересованными в исходе данного дела, а потому данное заключение является допустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что за период службы исполнял общие обязанности военнослужащего по призыву, исключая суточные наряды, караулы. К каким-либо особым мероприятиям, влияющим на общее состояние здоровья, привлечен не был. Питание было хорошее.
 
    Суд считает, что в силу действующего законодательства гражданин, которому причинен моральный вред, должен доказать в суде его наличие отрицательных изменений в его психологическом состоянии, проявляющихся в физических и нравственных страданиях; неправомерность действий причинителя морального вреда, то есть моральный вред, может и должен быть причинен действиями, противоречащими нормам действующего законодательства; неправомерность действий причинителя морального вреда, т. е. моральный вред, может и должен быть причинен действиями, противоречащими нормам действующего законодательства; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, т. е. неправомерные действия должны являться необходимыми, достаточными и быть основной причиной возникновения морального вреда; и виновное поведение причинителя морального вреда, т.е. наличие вины. Под виной понимается психологическое отношение причинителя морального вреда к своим противоправным действиям и их последствиям. Противоправные действия могут носить умышленный или неосторожный характер. Исключение составляет компенсация морального вреда, который является следствием причинения вреда жизни или здоровью человека источником повышенной опасности. В данном случае, моральный вред должен быть возмещен, вне зависимости от вины причинителя вреда.
 
    Истцовой стороной в ходе судебного заседания не было представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.
 
    Поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к Военному комиссариату Буинского района РТ, Министерству Обороны РФ, Министерству финансов РФ и Войсковой части № 06705 Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда при прохождении срочной воинской части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья: Р.Р.Шамионов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>