Дата принятия: 04 сентября 2014г.
<данные изъяты>
Дело № АП 12-214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года г. Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цыкалова Н.А., при секретаре Эрдниевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эдлеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эдлеева С.В.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ г. Эдлеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе Эдлеев С.В. просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В частности, в жалобе указывается на то, что уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,20 мг/л, при этом погрешность прибора, которым проводилось освидетельствование водителя, составляла +/-0,160, мг/л, абсолютная же погрешность прибора составляет +/-0,048 мг/л. Однако суд не учел данную погрешность при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании Эдлеев С.В. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он лечился от бронхита, в связи с чем вынужден был принимать спиртосодержащие лекарства, которые, по его утверждению, и могли повлиять на результаты медицинского освидетельствования.
В судебном заседании представитель МВД по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Эдлеева С.В., суд считает состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Признавая Эдлеева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянение, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством., письменными объяснениями Эдлеева С.В., а также понятых.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Согласно п. 2.1 ч.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475
утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно п.п. 4-13 ч. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 20 мин. водитель Эдлеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома <адрес>. Основанием для отстранения Эдлеева С.В. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Взятые у него при проведении освидетельствования пробы показали наличие алкоголя в концентрации 0,303 мг/л в выдыхаемом воздухе. Данные показатели являются основанием для установления у гражданина алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. № 676, и к данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили достоверность проведенных процессуальных действий. С результатами освидетельствования Эдлеев С.В. не согласился.
Как видно из материалов дела на основании протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Эдлеев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ г. врачом КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» было проведено медицинское освидетельствование Эдлеева С.В., в результате которого на основе клинических данных и проведения первичного исследования с использованием Lion Alcolmetr серии <данные изъяты> установлено у Эдлеева С.В. состояние опьянения.
Доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, в судебном заседании Эдлеевым С.В. представлено не было. Не указаны такие факты и в суде второй инстанции.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 час. 15 мин. Эдлеев С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Довод жалобы о том, что на показания медицинского освидетельствования повлияло принятие Эдлеевым С.В. спиртосодержащего лекарства, является несостоятельным, поскольку каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода в судебном заседании не было приведено.
Сам факт установления ДД.ММ.ГГГГ г. Эдлееву С.В. терапевтом и пульмонологом диагноза «<данные изъяты>» не подтверждает довода Эдлеева С.В. об употреблении именно ДД.ММ.ГГГГ г. спиртосодержащего лекарства. Кроме того, как следует из материалов дела, пульмонолог, установив Эдлееву С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. диагноз <данные изъяты>, рекомендовал принимать медицинские препараты <данные изъяты>, о спиртосодержащих лекарствах в рекомендации врача ничего не указывается.
Кроме того, суд отмечает, что при составлении в отношении Эдлеева С.В. процессуальных документов, Эдлеев С.В. собственноручно указал в письменных объяснениях, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 15 мин. был остановлен сотрудником ДПС <адрес>. До этого времени в 21 час. 00 мин. он (Эдлеев С.В.) выпил 200 граммов пива. Каких-либо сведений о том, что Эдлеев С.В. в силу плохого самочувствия употребляет по медицинским показания врача спиртосодержащие лекарства, материалы дела не содержат, и в письменных объяснениях Эдлеев С.В. на данный факт не ссылается.
Не может повлиять на законность принятого мировым судьей постановления по административному правонарушению, совершенному Эдлеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ г. у Эдлеева С.В. было удалено из правого легкого инородное тело.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены состоявшегося по делу судебного постановления, Эдлеевым С.В. не приведены.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Совершенное Эдлеевым С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Эдлееву С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эдлеева С.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Цыкалова Н.А.
