Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-79/2014
РЕШЕНИЕ
г.Удомля 04 сентября 2014 года
Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев жалобу на постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении Писарева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года дежурным ПЦО ОВО по Удомельскому району филиала ФГКУ УВД УМВД России по Тверской области ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 вынесено постановление о привлечении Писарева В.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Писарев В.Ю. подал на него жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что о принятом решении по делу об административном правонарушении он не извещался. Копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась, он не читал его, объяснений по поводу события административного правонарушения не давал.
Указывает, что он находился на придомовой территории дома, в котором проживает. Там же составлялся протокол об административном правонарушении.
Ссылается на то, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не является основанием для привлечения к административной ответственности.
Кроме того указывает, что освидетельствование на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не проводилось, при составлении протокола понятые не присутствовали.
В судебном заседании Писарев В.Ю. пояснил, что он непосредственно до задержания спиртного не употреблял, употреблял спиртные напитки задолго до задержания и, возможно, у него имелся запах изо рта, протокол об административном правонарушении составлялся в отделе полиции. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отделе полиции он находился 24 часа, после чего ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении, квитанции на оплату штрафов и отпустили.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года им доставлен в отдел полиции Писарев В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по пр-ту <адрес>. Он невнятно разговаривал, у него имелся запах алкоголя изо рта и была шаткая походка. Его внешний вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Затем в отделе полиции им в отношении Писарева В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему вручена копия протокола об административном правонарушении и выдана повестка с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Писарев В.Ю. задерживался, однако составлял ли он протокол об административном задержании либо другой сотрудник полиции он не помнит.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она в 16.30 уходила из дома и сын был трезв. С его слов, ей стало известно, что его продержали сутки в отделе полиции, после чего выдали квитанции на оплату штрафов и отпустили.
Выслушав стороны по делу, свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такого срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии ч.2 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Писареву ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился на стационарном лечении.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный Писаревым В.Ю. срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку признаёт причины пропуска такого срока уважительными.
Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Писарева В.Ю. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Писарева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный протокол составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, у него отобраны объяснения и копия протокола ему вручена. В связи с этим, они правильно приняты должностным лицом в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям, предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы относительно того, что Писарев В.Ю. не читал протокол об административном правонарушении, не давал объяснений по поводу события административного правонарушения, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлялся возле его дома, опровергаются его показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вывод начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 об установлении факта нахождения Писарева В.Ю. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является обоснованным и подтверждается представленными материалами.
Дело рассмотрено в отсутствие Писарева В.Ю., однако он извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом и причин уважительности неявки не представил, поэтому действия начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 согласуются с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Действия Писарева В.Ю. квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Писарева В.Ю. по делу не усматривается.
Начальник полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Писарева В.Ю. всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Писарева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому доводы Писарева В.Ю. о его невиновности, необходимости отмены вынесенного по делу постановления, по убеждению суда, удовлетворению не подлежат.
Писарев В.Ю. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Писарева Владимира Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Писарева В.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд.
Судья А.А. Коваленко
