Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело №2-1025/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Коровина А.В., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
        Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 653 руб.40 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5986 руб.53 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656 в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК».
 
        В обоснование заявленных требований Банк указал, что 12.12.2012г. в соответствии с кредитным договором №1053913-ф, заключенному между Банком и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 284 218 руб.28 коп. на срок до 12.12.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA. В целях обеспечения выданного кредита 12.12.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 278 653 руб. 40 коп., из которых: текущий долг по кредиту- 228 762 руб.36 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 1964 руб.85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 21 713 руб.69 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 12 922 руб.38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 118 руб.17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4171 руб.95 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО5 исковые требования Банка поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 653 руб. 40коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5986 руб. 53 коп., обратить взыскании на заложенное имущество-автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами в договоре залога от 12.12.2012г., в размере 265 300 руб. 00 коп.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Как предусмотрено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из материалов дела, 12.12.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №1053913-ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля на сумму 284 218 руб. 28 коп. на срок до 12.12.2017г. под 16,50 % за пользование кредитом.
 
    Исполнение обязательства Заемщика на кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определенным сторонами в договоре залога №1053913/01-ФЗ от 12.12.2012г..
 
    В соответствии с п.5.1 кредитного договора от 12.12.2012г.заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 987 руб.37 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Согласно п.7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 12.12.2012г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор залога имущества №1053913/01-ФЗ по условиям которого залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство (далее имущество) LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656.
 
    В п.2.1 договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 265 300 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.1.2 договора залога, предметом залога является имущество, которое принадлежит Залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленного Залогодержателем кредита.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита: платежные поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации №1053913 от 12.12.2012г., историей всех погашений клиента по договору №1053913-ф от 12.12.2012г.
 
    Из расчета задолженности, историей всех погашений клиента по договору следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
 
    На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 278 653 руб. 40 коп., из которых: текущий долг по кредиту- 228 762 руб.36 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 1964 руб.85 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 21 713 руб.69 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 12 922 руб.38 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 9 118 руб.17 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4171 руб.95 коп.
 
    Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 265 300 руб. 00коп., определенной сторонами в договоре залога от 12.12.2012г.
 
    Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору №1053913-Ф от 12.12.2012г. и договору залога №1053913/01-ФЗ от 12.12.2012г. является залог автомобиля, марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656.
 
    Пунктом 2.1 стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 265 300 руб. 00 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что договор залога имущества №1053913/01-ФЗ от 12.12.2012г. соответствует нормам гражданского законодательства. В договоре о залоге указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Содержание договора соответствует требованиям ст.ст.334,339 ГК РФ, ст.10 ФЗ РФ «О залоге».
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, судом принято решение о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656.
 
    Согласно договора залога имущества от 12.12.2012г., денежная оценка предмета залога- автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска установлена сторонами в размере 265 300 руб.00 коп., данная стоимость ответчиком не оспаривается. Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества- автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска в размере 265 300 руб.00 коп., поскольку данная стоимость определена сторонами при заключении кредитного договора, не оспаривалась ответчиком.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 986 руб.53 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №1053913-ф от 12 декабря 2012г. по состоянию на 26 мая 2014г. в размере 278 653 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 руб.53 коп., а всего взыскать 284 639 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 93 коп.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество в виде легкового автомобиля марки LADA, 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный № XTA211440D5178838, двигатель № 111835858656, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 265 300 (двести шестьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, через Липецкий районный суд Липецкой области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья