Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-216(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу представителя закрытого акционерного общества «Тандер» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 02 июля 2014 года закрытое акционерное общество «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Основанием для привлечения ЗАО «Тандер» к указанной административной ответственности послужил установленный мировым судьей факт невыполнения юридическим лицом в предусмотренный выданным ему распоряжением срок требования о предоставлении в контрольно-надзорный орган документов, подтверждающих факт исполнения либо неисполнения ранее выданного предписания.
В жалобе, поданной представителем ЗАО «Тандер» в Энгельсский районный суд Саратовской области, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, поскольку свою вину в совершении данного правонарушения не признает. Указывает, что направленное в адрес юридического лица распоряжение начальника отдела надзорной деятельности МЧС России по Саратовской области в Балашовском районе о проведении внеплановой выездной проверки по своей сути не является запросом информации, а лишь указывает проверяемому лицу на перечень документов, необходимых для предоставления к началу проверки. Кроме того, настоящее дело разрешено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что служит безусловным основанием для прекращения производства по делу.
Представитель ЗАО «Тандер» Сафошкин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № начальника отдела надзорной деятельности МЧС России по Саратовской области в Балашовском районе от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ЗАО «Тандер» (его территориальных структурных подразделений) внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного юридическому лицу предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В пункте 11 данного распоряжения указывался перечень документов, необходимых для предоставления юридическим лицом к началу проверки. Согласно пункту 7 распоряжения, срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней и начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, составленному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер», истребованные контрольно-надзорным органом сведения (документы) к началу проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) юридическим лицом представлены не были. Указанные сведения также не были предоставлены и к окончанию срока проверки (ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство представителем ЗАО «Тандер» в судебном заседании при рассмотрении жалобы не оспаривалось, однако со ссылкой на то, что прямого указания на предоставление сведений в распоряжении о проведении проверки не содержалось.
Рассматривая данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что истребованные контрольно-надзорным органом документы юридическим лицом представлены не были, вследствие чего вину ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, признал установленной.
Вместе с тем, при вынесении постановления не было учтено следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной выданным представлением, предписанием (распоряжением) обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная распоряжением обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как указывалось выше, направленным в адрес ЗАО «Тандер» распоряжением юридическому лицу предписывалось предоставить необходимые сведения к началу проведения внеплановой проверки, то есть к ДД.ММ.ГГГГ и именно с названной даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя их изложенного, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что срок давности привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 02 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению по основанию, предусмотренному пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Энгельса Саратовской области от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Тандер», отменить.
Производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
