Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ташла 4 сентября 2014 года
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,
при секретаре Масленниковой Р.З.,
с участием представителя ответчика Дасаева Р.Р. - Терехина В.Н., действующего на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «...» к Дасаеву Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
В Ташлинский районный суд обратился представитель ООО «...» с исковым заявлением к Дасаеву Р.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рубля ... копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки и в сумме ... рублей. В обоснование иска банком указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до (дата) для приобретения транспортного средства ..., (дата) года выпуска, синего цвета, идентификационный № ..., двигатель№ ... ..., кузов№ ..., на которое в дальнейшем составлен договор о залоге в целях обеспечения кредитных обязательств. Платежным поручением подтверждается факт перечисления денежных средств на счет торговой организации. Указывает, что Дасаев Р.Р. нарушает условия кредитного договора и не вносит платежей, задолженность ответчика перед банком составляет ... рубля ... копеек, которую просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности.
Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «...» и ответчик по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили об отложении судебного разбирательства не заявили.
Принятыми судом мерами установить место проживания и фактического нахождения ответчика Дасаева Р.Р. и не представилось возможным, с места регистрации получена информация о том, что ответчик не проживает.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснением Пленума ВС РФ по вопросу о надлежащем извещении участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Дасаева Р.Р. с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № ... от (дата) ООО «...» предоставил Дасаеву Р.Р. кредит в сумме ... рублей на срок до (дата) для приобретения транспортного средства ..., ... года выпуска, синего цвета, идентификационный № ..., двигатель№ ... ..., кузов№ ..., на которое в дальнейшем составлен договор о залоге № ... от (дата) в целях обеспечения кредитных обязательств. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет торгующей организации. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Расчетом задолженности Дасаева Р.Р. подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом и свидетельствует о соблюдении положений ч. 3 ст. 348 ГК РФ при выставлении истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Включение в условия договоров, в части соглашение об уплате процентов за пользование суммой займов не противоречит статье 809 ГК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установил суд, истец свои обязательства по договору займа исполнил, а ответчик Дасаев Р.Р. свою обязанность по возврату кредита не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в доход государства.
Как установлено судом, должником Дасаевым Р.Р. ненадлежаще исполнялись обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, в связи с чем для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество подлежит обращение взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Дасаева Р.Р. в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рубля ... копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки и в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Дасаеву Р.Р. транспортное средство ..., ... года выпуска, синего цвета, идентификационный № ..., двигатель№ ... ..., кузов№ ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме.
В окончательной форме решение составлено 9 сентября 2014 года.
Судья Ташлинского районного суда
Оренбургской области подпись В.В. Катеринин
