Решение от 04 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    д. Судислово                                                                                                 04 сентября 2014 года
 
    Шаховского района
 
 
     Мировой судья судебного участка № 318 Шаховского судебного района Московской области ШИРОКОВА Е.В.,
 
     при секретаре БУРМИСТРОВОЙ Н.В.,
 
     с участием  частного обвинителя, потерпевшей  -  <ФИО1>,   
 
     подсудимого -    САВЕКИНА С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      Савекина С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего  по адресу:  <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115  УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
            Савекин С.В.  совершил   умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.   Это выразилось  в том, что  <ДАТА3>    примерно в  07 часов 00 минут     Савекин С.В.,   находясь     в  доме <НОМЕР>  в <АДРЕС>,   на почве     неприязненных отношений к    <ФИО1>, возникших в связи с конфликтом по поводу раздела жилого дома, поскольку <ФИО1> препятствовала  ему с семьей входить в дом,  имея цель и умысел на причинение телесных повреждений,      нанес   <ФИО1>     удар гвоздодером по голове. Согласно заключению судебно-медицинского  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у  <ФИО1>  установлено:  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно <ДАТА3>, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.
 
    Подсудимый   Савекин С.В.        признал свою вину частично.    В судебном заседании показал, что <ДАТА3> около 7   часов утра привез <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>.  Обнаружили, что дверной проемзаложен бревнами. <ФИО1> находилась в доме, их не пускала. Он решилпропилить бревна. Когда сделал пропил, <ФИО1>, находившаяся на противоположной части дома поливала его водой, он выбил бревна и, возможно, бревно попало по голове <ФИО1> Гвоздодером не размахивал и не кидался.
 
    Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> признает в полном объеме, исковые требования о возмещении   морального вреда  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> не признает.
 
    Свидетель Савекина С.В.1 в суде пояснила, что является матерью подсудимого Савекина С.В. и родной сестрой потерпевшей <ФИО1>, с которой у нее  возник конфликт по разделу дома в <АДРЕС>. <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО1> забила дверь, не пускала их в жилую комнату. Сын стал пропиливать бревна. <ФИО1> лила на него воду через проем. Удары он <ФИО1> не наносил, после распила, бревно распалось на две половины, одна ударила <ФИО1> по голове.
 
     Кроме частичного признания подсудимым  своей вины, его вина  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    -показаниями частного обвинителя, потерпевшей    <ФИО1>, которая  поддержала обвинение в отношении     Савекина С.В.,  в суде показала, что  <ДАТА3> она находилась      <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> в доме <НОМЕР> в <АДРЕС>. Примерно   в 7 часов   утра проснулась от шума бензопилы.  Увидела, что <ОБЕЗЛИЧИНО> Савекин С.В. пропиливает отверстие в заложенном бревнами дверном проеме. Возник конфликт,  при котором присутствовали <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧИНО>., Савекина С.В.1 Савекин С.В. раздвинул пропиленные бревна в ударил ее по голове гвоздодером, в результате чего она получила сотрясение головного мозга.
 
    Вызвали полицию. У нее  сильно болела голова, были приступы рвоты, поднялось давление, она перенесла испуг, испытала сильный стресс. За медицинской помощью  она обращалась в Шаховскую ЦРБ, лечилась  амбулаторно 10 дней и в течение месяца ей закапывали глазные капли.
 
    <ФИО1>  заявила в суде гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> и морального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, поддержала его в полном объеме.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, который в суде пояснил, что <ДАТА3> он и его мать <ФИО1> находились  в доме <НОМЕР> в <АДРЕС>. Примерно  в 7 часов  утра проснулись от шума бензопилы.   Савекин С.В. пропиливал отверстие в заложенном бревнами дверном преме. Возник конфликт. В образовавшийся проем Савекин С.В. швырнул одну монтировку в комнату, а другой ударил <ФИО1> по голове, в результате  чего у нее появилась гематома, она жаловалась на головокружение, тошноту. Лечение проходила в <АДРЕС> ЦРБ амбулаторно.
 
    - показаниями свидетеля   <ФИО7>, которая в судебном заседании показала, что утром  <ДАТА3> ей позвонила <ФИО1>,  сказала, что Савекин  хулиганит. Она пришла к ней домой, увидела, что  у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В дверном проеме были выпилены бревна, валялась монтировка и гвоздодер. Причиной конфликта является раздел дома. Ездила с <ФИО1> в больницу, по результатам осмотра   врач диагностировал у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО8>. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    - показаниями свидетеля <ФИО9>, которая в суде пояснила, что в <ДАТА> увидела полицейскую машину у дома <ФИО1>, пришла к ней домой. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>, она пояснила, что ее ударил Савекин. В комнате в бревнах был выпилен проем;
 
    - показаниями свидетеля   УУМ ОМВД РФ по Шаховскому району Московской области  <ФИО10>, который в судебном заседании показал, что   является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Шаховскому району Московской области.    <ДАТА3> он выезжал в <АДРЕС>, <АДРЕС> по  факту  причинения телесных повреждений Савекиным С.в. <ФИО1> Приехав на место, обнаружил в заложенном дверном проеме в деревянном доме имеется пропил, выбиты бревна, в результате чего образовался проем  размером примерно 40 см. х 40 см. В комнате валялась монтировка и гвоздодер. <ФИО1> пояснила, что ее ударил гвоздодером по голове Савекин С.В., так как у них конфликт по разделу дома.    Савекин все отрицал. Возможность нанесения    <ФИО1> удара по голове бревном при его падении исключается, поскольку отверстие было пропилено на высоте примерно 1м 40 см. <ФИО1> была направлена в больницу.
 
    - заявлением       <ФИО1>    в ОМВД  РФ по Шаховскому муниципальному району Московской области от <ДАТА> года  о привлечении к ответственности  Савекина С.В. за удар по голове (л.д.1 проверочного материала);
 
    - рапортом дежурного по ОМВД РФ по Шаховскому муниципальному району  от <ДАТА5>   (л.д.2 проверочного материала), согласно которому <ДАТА3> в 12 час. 45 мин. поступило сообщение из   <АДРЕС> ЦРБ  об оказании медпомощи   <ФИО1> диагноз:    <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
      -   заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  у   <ФИО1>  установлено: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данные телесные повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно <ДАТА3>, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д.24-27).
 
    Мировой судья оценивает каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, а  к доводам подсудимого  Савекина С.В и свидетеля Савекина С.В.1, что он    <ФИО1>  не  бил,  суд  относится критически и расценивает как желание избежать ответственности, так как они опровергаются  исследованными  в судебном заседании допустимыми   доказательствами.
 
    По делу имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие виновность    Савекина С.В.    в умышленном причинении легкого вреда здоровью   <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, следовательно, его  действия      следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ.
 
    Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного       Савекиным С.В.      преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному.                                                             
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание    Савекину С.В.,    мировой судья относит   совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  положительную характеристику по месту работы и жительства.
 
    На основании изложенного,   учитывая, что  Савекин С.В.      не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее не судим,  совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая    не настаивает на строгом наказании,   мировой  судья считает, что к подсудимому следует  назначить  наказание в виде  штрафа.
 
    Частным обвинителем, потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> и морального вреда на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Подсудимый  Савекин С.В.  иск  признал только в части материального вреда.
 
    Мировой судья  считает, что гражданский иск потерпевшей    подлежит частичному удовлетворению. Поскольку  суд пришел  к выводу, что телесные повреждения    <ФИО1> причинены     Савекиным С.В., то  с учетом степени его вины, тяжести совершенного преступления, характера и степени физических  и нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред,  с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 150 - 152, 1101 ГК РФ,  мировой судья определяет компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Гражданский иск в части  материального вреда  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 307-309  УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать    Савекина С.В.1     виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде    штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей   <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Савекина С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца      <АДРЕС>,     в пользу        <ФИО1>         компенсацию материального   вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, морального   вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В остальной части иска- отказать. 
 
     Проверочный материал    по заявлению гр.     <ФИО1>   - хранить при уголовном деле.
 
     Вещественные доказательства по делу -два металлических гвоздодера -уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью 318 судебного участка Шаховского судебного района Московской области   в Шаховской районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
           МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                                     ШИРОКОВА Е.В.