Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каширский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Готовцевой О.В.
при секретаре Тарасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, поданному представителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав о следующем.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 10 250 рублей. Согласно п.п. 3.1, 4.2 договора ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить на сумму займа проценты в размере 2% в день от суммы займа.
Согласно п. 6.1 договора займа, ответчик в случае неисполнения обязательства должен уплатить истцу проценты в размере 2,5 % за каждый день пользования займом.
В соответствии с п. 6.2 договора займа, ответчик при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней, ответчик должен уплатить штраф в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик погасил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Окончательный расчет по сумме займа в размере 13 503 рубля 60 копеек, ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии уступил право требования задолженности по договору займа истцу - ООО «<данные изъяты>».
Как указывает представитель истца, ответчик не возвратила сумму займа, не уплатила причитающиеся проценты, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать: сумму основного долга 10 230 рублей, штраф 500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 77 696 рублей 85 копеек, из которых: 1) 3 273 рубля 60 копеек за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за период 16 дней из расчета 2% в день; 2) 74 423 рубля 25 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением договора за период 291 день из расчета 2,5% в день.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным исковым требованиям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, согласно вернувшемуся в суд уведомлению - ДД.ММ.ГГГГ года, возражений на иск не представила.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и заявления представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» были фактически заключены договор займа и дополнительное соглашение к договору займа, факт передачи денег и их получения ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером (<данные изъяты>). Доказательствами о том, что передача ответчику суммы займа не состоялась, суд не располагает, ответчиком таких доказательств не представлено. Договор займа не содержит запрета об уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уплатила ООО «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга – 20 рублей (<данные изъяты>), в счет погашения процентов – 3 280 рублей (<данные изъяты>).
Согласно дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет по сумме займа 13 503 рубля 60 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, размер которых предусмотрен п. 1.2 договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования задолженности с ФИО1 по договору займа перешло к ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
Вместе с этим, суд полагает, что течение срока исполнения обязательства следует считать со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а не со дня, в который сумма займа была получена ответчиком, поскольку в соответствии с п.1 ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Период, за который с ответчика надлежит взыскать проценты, указан представителем истца.
Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обязательства перед ООО «<данные изъяты>» ответчиком не исполнены, в связи с чем с последнего подлежит взысканию сумма займа в размере – 10 230 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.к. из соглашения усматривается конкретная календарная дата, до наступления которой начисляются проценты (24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года), т.е. за 15 дней, расчёт: 10 230 х 2% х 15 = 3069 рублей.
Период ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства последним не оспаривается, однако его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано представителем истца, поскольку из дополнительного соглашения усматривается, что окончательный расчет производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в договоре определена четкая календарная дата, когда ответчик может еще исполнить свои обязательства.
Период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не оспаривается, равен – 288 дням: 19 дней в августе ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в октябре ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в декабре ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в январе ДД.ММ.ГГГГ года + 28 дней в феврале ДД.ММ.ГГГГ года + 31 день в марте ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ года + 27 дней в мае ДД.ММ.ГГГГ года – календарная дата, указанная представителем истца в расчёте.
Денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, а именно: 74423 рубля 25 копеек, явна не соразмерна размеру основного обязательства, т.е. сумме займа 10 230 рублей.
В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Судом установлено, что период пользования займом составил 15 дней, за которые ответчик должна уплатить проценты.
Начисление дальнейших процентов за пределами периода займа, оговоренного в дополнительном соглашении, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года, по сути, связано с начислением неустойки, равной 2,5 % от суммы займа за каждый день фактического использования денежных средств ООО «<данные изъяты>».
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, данного ответчиком, суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, и уменьшение неустойки до одной ставки рефинансирования либо ниже указанной ставки не может по настоящему делу являться соразмерной величиной последствиям просрочки уплаты денежных средств ответчиком.
Вместе с этим учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, размер основного долга (10 230 рублей), период просрочки (фактически 288 календарных дней), суд считает справедливым и разумным уменьшить договорную неустойку (проценты) с 2,5% в день за каждый день просрочки до трёхкратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, т.е. до 24,75% годовых (расчет: 8,25% х 3 = 24,75%).
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: 10 230 х 24,75% / 360 х 288 = 2 025 рублей 54 копейки.
Указанное снижение размера неустойки, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от гражданско-правовой ответственности и не будет связано с минимально возможной мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Взыскание штрафа с ответчика предусмотрено п. 6.2 договора займа, истец просил суд взыскать с ответчика 500 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 15 824 рубля 54 копейки, где: 10 230 рублей — сумма основного долга; 3 069 рублей — проценты по договору займа; 2 025 рублей 54 копейки — неустойка; 500 рублей — штраф.
Помимо изложенного, суд считает, что расходы истца по уплате им государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Расчет: 15 824,54 х 100 / 98700 х 2852,81/100 = 457 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. им. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН — <данные изъяты>, КПП — <данные изъяты> ОГРН — <данные изъяты> БИК — <данные изъяты>, местонахождение: <адрес> - задолженность по договору займа в сумме — 15 824 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. им. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН — <данные изъяты>, КПП — <данные изъяты>, ОГРН — <данные изъяты> БИК — <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, <адрес> - государственную пошлину в размере - 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 39 копеек.
В остальной части исковых требований — отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий О.В. Готовцева
