Решение от 04 сентября 2014 года

                Дело № 2-659/14.
 
        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач.                                                                                                          «04» сентября 2014 года.
 
                       Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
 
                   председательствующего Маликов Ю.Н.,
 
                   при секретаре Постригань О.В.,
 
                   с участием представителя истца Берестневой Л.В.,
 
                      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шапошникова Алексея Михайловича к администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области, Камышановой Марии Стефановне, Камышанову Владимиру Федоровичу о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе натуральной доли в праве общей долевой собственности и прекращении права долевой собственности на домовладение,
 
                                                                             УСТАНОВИЛ:
 
                  Истец обратился в суд с требованием к администрации городского поселения город Калач Калачеевского района Воронежской области, Камышановой Марии Стефановне, Камышанову Владимиру Федоровичу:
 
                   - признать за ним право собственности на самовольно возведенную основную пристройку с цокольным этажом лит п/А, лит А1, расположенную по адресу: <адрес>,
 
                   - произвести выдел натуральной доли в домовладении расположенном по адресу: <адрес> закрепить за ним натуральную долю из общего имущества состоящую из: в Лит А помещение № площадью 17,8 кв.м., № площадью 14, 5 кв. м.; в Лит А1 помещение № площадью 16, 7 кв. м., помещение № площадью 5,8 кв. м., помещение № площадью 5,1 кв. м.; в Лит п/А помещение № площадью 32,8 кв. м., помещение № площадью 25,9 кв. м.,
 
                   - прекратить право общей долевой собственности истца, а так же Камышановой Марии Стефановны, Камышанова Владимира Федоровича.
 
                      Свои требования истец мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, собственниками другой 1/2 доли указанного домовладения являются Камышанова Мария Стефановна и Камышанов Владимир Федорович. В период владения указанным домовладением истцом на свои денежные средства были возведена основная пристройка с цокольным этажом: лит А1 размером 4,30м х 7,65м, Н=2,62м, S общ. = 27,6 м2, лит п/А1 размером 4,30 м х 7,65 м, Н=2,30 м, S застр=32,9м2 Sобщ.=25,9 м2. Конструктивные элементы основной пристройки с цокольным этажом: Лит п/А 1 -цокольный этаж - фундамент бутовый ленточный; наружные стены кирпичные; перекрытие железобетонное ; двери простые; Лит А1- основная пристройка – наружные стены из пеноблока, обшиты сайдингом; перекрытие деревянное отепленное; крыша из металлопрофиля; внутренние стены оштукатурены, обшиты гипсокартоном, окрашенные; полы бетонные покрыты плиткой ; оконные переплеты имеют двойное остекление. В результате строительства основной пристройки с цокольным этажом произошли следующие изменения: демонтирована холодная пристройка лит а ; ранее существующий дверной проем был сохранен для организации входа из жилого дома лит А в основную пристройку лит А1. Разрешение на строительство основной пристройки с цокольным этажом лит п/А, лит А1 в установленном законом порядке получено не было. В результате строительства общая площадь жилого дома составила 183,6 м2, что подтверждается техническим паспортом домовладения № по <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года, ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Калачеевского района Воронежской области. Инвентаризационная стоимость вышеуказанной самовольно возведенной основной пристройки с цокольным этажом лит п/А, лит А1 составляет 139964 рублей. Данная пристройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной. Строительные конструкции основной пристройки с цокольным этажом лит п/А, лит А1, к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную несущую способность, устойчивость, безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная основная пристройка не нарушает прав и интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках, а так же не превышает предельные параметры разрешенного строительства, что соответствуют п. 17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, и предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов дома, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Калачеевского района Воронежской области. В настоящее время возникла необходимость выделить свои доли в натуре из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник (участники) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке. В соответствии со сложившимся порядком пользования, истец использует    следующие    помещения    в    данном домовладением: в Лит А помещение № площадью 17, 8 кв.м., № площадью 14, 5 кв. м.; в Лит А1 помещение № площадью 16, 7 кв. м., помещение № площадью 5,8 кв. м., помещение № площадью 5,1 кв. м.; в Лит п/А помещение № площадью 32,8 кв. м., помещение № площадью 25,9 кв. м. Используемая часть жилого изолирована и оборудована отдельным входом.
 
                   Истец Шапошников А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
 
                  Представитель истца Берестнева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
                  Представитель ответчика Администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
                  Ответчики Камышанова М.С., Камышанов В.Ф. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.
 
               Выслушав представителя истца Берестневу Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
 
               Из представленных истцом доказательств следует, что Шапошников А.М. имеет право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136,5 кв.м., инвентарный номер: 3263, литер: А, n/А, а, а1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.10).
 
                Так же истец Шапошников А.М. имеет право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 590 кв.м., кадастровый номер: №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д.11).
 
    Согласно представленной копии технического паспорта домовладения № по <адрес> у жилого дома имеется жилая пристройка лит. п/А1, размером 7,13х3.63, площадью 25,9 м. кв., лит А1, размером 4,30 м. х 7,65 м., площадью 32,9 кв.м. (л.д. 13-19).
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Из технического заключения объекта расположенного по адресу: <адрес>, следует, что проведенное обследование технического состояния строительных конструкций основной пристройки с цокольным этажом лит п/А лит А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Шапошникову Алексею Михайловичу 1/2 доля, Камышановой Марии Стефановне 1/4 доля, Камышанову Владимиру Федоровичу 1/4 доля жилого дома, показало, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную несущую способность, устойчивость, безопасность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная основная пристройка с цокольным этажом не нарушает права и интересы граждан, проживающих на смежных земельных участках, а так же не превышают предельные параметры разрешенного строительства, что соответствует п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данное помещение предназначено для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов дома. Общая площадь жилого дома составила 183,6 кв.м. (л.д. 20-22)
 
                  Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращением подлежат государственной регистрации.
 
                  В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
                      При таких обстоятельствах и учитывая, что данные самовольная постройка не нарушают законные интересы иных лиц, соответствуют строительным нормам, суд полагает, что заявленный иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
                  Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
                  При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).
 
                  В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
                  Согласно ч. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
 
                  Согласно технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом фактически состоит из изолированных помещений (л.д.13-19).
 
                      При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
                Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
                Признать за Шапошниковым Алексеем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на пристройку с цокольным этажом обозначенные литерой п/А1, лит А1 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
 
                Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выделив Шапошникову Алексею Михайловичу в Лит А помещение № площадью 17,8 кв.м., № площадью 14, 5 кв. м.; в Лит А1 помещение № площадью 16, 7 кв. м., помещение № площадью 5,8 кв. м., помещение № площадью 5,1 кв. м.; в Лит п/А помещение № площадью 32,8 кв. м., в Лит п/А помещение № площадью 25,9 кв. м.
 
                   Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области.
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца, через Калачеевский районный суд.
 
    Судья:                                                                                                                       /Маликов Ю.Н./.