Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-424/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Сорокину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № обратился с исковым заявлением к Сорокину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным И.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком был предоставлен Сорокину И.С. кредит на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. Банком были предоставлены Сорокину И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
На неоднократные обращения к ответчику о принятии мер к погашению обязательства в добровольном порядке, ответчик не реагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- просроченный основной долг – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Представитель истца в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Сорокина И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых:
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- просроченный основной долг – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокина И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик, о дате судебного заседания извещался по адресу регистрации указанному в сообщении УФМС по Волгоградской области в Котельниковском районе, а также по адресу места жительства.
В соответствии с распечатками о движении почтовых отправлений с сайта Почты России, ответчиком получена судебная повестка по месту его регистрации, повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным И.С. заключен кредитный договор № №, согласно которого Сорокину И.С. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определённые промежутки времени в счёт погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (п.1.2)) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
Согласно п.3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
На основании п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитора заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате образовавшейся задолженности.
В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении с ответчиком кредитного договора. Также заявлены требования о взыскании неустойки. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке.
Истцом произведён расчёт полной задолженности по кредиту с учётом операций, проведённых по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- просроченный основной долг – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Ответчиком не представлено каких-либо данных опровергающих расчет.
Принимая во внимание выше указанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора на должника.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с Сорокиным И.С., взыскании с ответчика Сорокина И.С. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и Сорокиным И.С..
Взыскать с Сорокина И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из которых:
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- просроченный основной долг – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,
а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2014 года.
Судья Л.И. Молодцова
