Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п.Ольга 4 сентября 2014 года
Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 4 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст.18.7 КоАП РФ, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить и направить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы должностное лицо ФИО1 указал, что 26 июня 2014 года в 21.30час. сотрудниками <данные изъяты> в заливе <данные изъяты> была обнаружена пластиковая лодка (катер) с бортовым номером № в которой находились два человека. В дальнейшем им стало известно, что лодкой управлял гр.ФИО4, а пассажиром был ФИО2 Лодка двигалась со стороны территориального моря, в связи с чем ими было принято решение о проведении мероприятий по соблюдению пограничного режима. Поскольку на море было сильное волнение, то к лодке невозможно было подойти. В 22 часа он, в соответствии со ст.13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», потребовал от лиц находящихся в лодке, предъявить документы удостоверяющие личность. Данные требования ни ФИО4, ни ФИО2 выполнены не были. ФИО2 заявил, что документы есть, но предоставлять он их не желает. По прибытии катеров к берегу, после очередного требования о предъявлении документов, ФИО2 предъявил им удостоверение сотрудника полиции, вытащив из внутреннего кармана своей куртки. Таким образом, должностное лицо считает, что ФИО2 не выполнил его законного требование о предоставлении документов удостоверяющих личность, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, судья приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьи 18.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года в период времени с 22.00час. до 22.45час. ФИО2 находясь в акватории залива <данные изъяты>, на маломерном судне с бортовым номером №, под управлением ФИО4 не выполнил законного требования военнослужащих о предъявлении документа удостоверяющего личность, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране государственной границы, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей военнослужащих пограничных органов ФСБ России.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении допросил лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, а также должностных лиц пограничных органов, участвовавших в рейде. Все указанные лица, показали в судебном заседании, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что в момент, когда ими была замечена лодка, на море было сильное волнение, что затрудняло подход к борту лодки. В момент подхода ФИО2 представился должностным лицам, назвав им свою фамилию, имя и отчество. Также сообщил, что у него имеется документ, удостоверяющий личность. Кроме того, когда катера подошли к берегу, ФИО2 достал из внутреннего кармана своей куртки служебное удостоверение сотрудника полиции.
Кроме того, указанные обстоятельства также отражены и на видеозаписях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства подлежащие доказыванию и дал им верную оценку.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данном случае не имеется. Должностным лицом не приведены новые доказательства, опровергающие выводы мирового судьи. Само по себе несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований к отмене постановления мирового судьи, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края от 4 августа 2014 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Патлай
