Решение от 04 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    04 сентября 2014 года судья Туруханского районного суда Красноярского края Вениченко Ю.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника территориального пункта в г.<данные изъяты> отделения УФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ юридического лица – ООО «<данные изъяты>» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (по факту не уведомления ООО «<данные изъяты>» как принимающей стороной органов ФМС о прибытии иностранного гражданина ФИО1 Н.С.).
 
    Прокурор г.<данные изъяты>, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ внес протест в Туруханский районный суд, ссылаясь на то, что прокуратурой проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства на территории <данные изъяты> производственного участка в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что на территории указанного участка в ООО «<данные изъяты>» осуществляет трудовую деятельность временно пребывающий в РФ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Н.С., а также еще 15 других иностранных граждан, в отношении которых ООО «<данные изъяты>» уведомление о прибытии на территорию Туруханского района в течение 7 рабочих дней не направило в орган миграционного учета по месту пребывания, как это предусмотрено действующим законодательством. По результатам выявленных нарушений прокуратурой г.<данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в ТП <адрес> ОУФМС России по<адрес> в <адрес>. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в нарушение ст.ст.1.6, 28.6 КоАП РФ административный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, самостоятельно разделил нарушения и в рамках одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынес 16 постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности. Кроме того, обжалуемое постановление не мотивировано, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено, при назначении наказания не учтено. Прокурор просит суд постановление в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседании прокурор г.<данные изъяты>, представитель административного органа не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом.
 
    Законный представитель юридического лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судья, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.<данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении по выявленным фактам не уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранных работников ФИО1 Н.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 на территорию Туруханского района Красноярского края, по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
 
    1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
 
    2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
 
    3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
 
    1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
 
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
 
    3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
 
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
 
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
 
    В нарушение указанных процессуальных требований, при отсутствии отдельного постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту не уведомления органа миграционного учета о прибытии ФИО1 Н.С. на территорию Туруханского района, должностное лицо административного органа вынесло постановление о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ именно за не уведомление органа миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина на территорию РФ.
 
    Фактически юридическое лицо в данном случае привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащим образом возбужденного дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Протест прокурора удовлетворить.
 
    Постановление и.о.начальника территориального пункта в г.<данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> районе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ (по факту не уведомления ООО «<данные изъяты>» как принимающей стороной органов ФМС о прибытии на территорию РФ иностранного гражданина ФИО1 Н.С.) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в территориальный пункт в г.<данные изъяты> ОУФМС России по Красноярскому краю в Туруханском районе.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                         Ю.В.Вениченко