Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-480/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Погосян С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Михайловича к администрации городского поселения «Карымское» (третье лицо администрация муниципального района «Карымский район») о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов А.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ на самовольную постройку – гараж №19, расположенный по адресу:<адрес>, пгт.Карымское, <адрес>. Заявленные требования мотивирует тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был выделен для строительства индивидуального гаража. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован им в установленном законом порядке, плата не вносилась. Земельный участок снят с кадастрового учета, так как по истечении 2-х лет с момента его предоставления не было оформлено право собственности. Истец самостоятельно, за счет собственных средств выстроил данные объект недвижимости. Сведения о принадлежности гаража кому-либо отсутствуют. Просит признать за собой право собственности на гараж.
 
    В судебном заседании истец Иванов А.М. и его представитель Кочеткова Н.М. поддержали заявленные требования. Истец дополнительно пояснил, что на сегодняшний день им выплачена арендная плата, гараж признан службами соответствующим санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (представил документы). Считает, что земельный участок занят им на законных основаниях, так как договор аренды не истек, оплата за аренду производится. С требованием о расторжении договора аренды к нему не обращались, как и о сносе возведенного гаража.
 
    Извещенный надлежащим образом, ответчик администрация городского поселения «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Карымское» Захаркин В.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как возведенная самовольно постройка – гараж, соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам.
 
    Представитель третьего лица Администрации МР «<адрес>» Платонова О.В., направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
 
    На основании ч.5 ст.167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.
 
    Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
 
    Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 08.06.2010, согласно распоряжения администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №530, Иванову А.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:08:100177:74 сроком на 5 лет, площадью 26 кв.м., находящегося в государственной собственности, из категории земель населенных пунктов, по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, для строительства индивидуального гаража.
 
    Договор аренды земельного участка не прошел регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Договор аренды земельного участка не расторгался, арендатором до настоящего времени является истец.
 
    Согласно кадастрового паспорта от 20.05.2010, земельный участок по <адрес> в <адрес>, имеет площадь 26 кв.м., для строительства индивидуального гаража. Особые отметки отсутствуют.
 
    Постановлением администрации ГП «Карымское» от ДД.ММ.ГГГГ № спорному объекту – гаражу присвоен адрес – <адрес> гараж № (л.д.12).
 
    В подтверждение доводов, что строительство гаража осуществлялось истцом самостоятельно, последним представлены суду товарные чеки на цемент, шлак. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный свидетель ФИО6, пояснивший, что его гараж находится по соседству с гаражом истца. На его глазах истец с родственниками самостоятельно выстроили гаража для собственных нужд.
 
    Согласно представленных истцов квитанций им оплачена аренда земельного участка в период с 2010 по 2013 гг. (л.д.47-49).
 
    В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    При рассмотрении данного спора, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В силу положений ст. ст. 606 и 607 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и администрацией МР «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен адрес - № по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Представленный в материалы дела договор аренды заключен в письменной форме.
 
    Земельные участки согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Доказательства государственной регистрации вышеуказанного договора аренды суду представлено не были.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, когда стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, суд исходит из следующего.
 
    При рассмотрении дела было установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае суд исходит из того, что данные обстоятельства связали стороны договора обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками спора, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
 
    При этом, с учетом фактической передачи имущества в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора и распоряжением администрации МР «<адрес>» № от 08.06.2010, определения в договоре аренды существенных его условий в виде предмета, размера платы, срока действия, а также исполнения данного договора сторонами без замечаний и внесением истцом арендных платежей с момента заключения договора аренды, суд приходит к выводу о наличии между сторонами арендных отношений, заключении между ними договора аренды недвижимого имущества на определенный срок.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений истца, договор аренды от 2010года не был признан в установленном законом порядке заинтересованными лицами недействительным или незаключенным. Срок договора не истек. Фактически истец, как уже было указано выше, пользовался земельным участком, в течение 2013 года выстроил гараж, которым владеет и пользуется по настоящее время. В 2014 году им внесена вся арендная плата с момента заключения договора аренды земельного участка, администрацией МР «<адрес>» плата принята. Иного не доказано. В связи с чем, обоснованным является довод истца, что он на законных основаниях занимает земельный участок, на котором находится принадлежащий ему гараж, так как земельно-правовые отношения были оформлены, за использование участка им выплачена арендная плата.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец как собственник гаража, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не нарушает как права собственника земельного участка - Российской Федерации, так и права МР «<адрес>».
 
    Спорный гараж, в соответствии со справкой администрации МР «<адрес>», расположен в границах предоставленного истцу земельного участка (л.д.76).
 
    Согласно техническому паспорту, площадь гаража составляет 27,2 кв.м. (л.д.8-11).
 
    По заключению от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.22,23).
 
    На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в<адрес>» от 25.08.2014, гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д.62-64).
 
    ООО «Строительно-информационная компания «Рикс» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ обследован гараж и установлено, что принятые при строительстве гаража технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории РФ нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания гаража соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.12.2009. Эксплуатация здания не представляет угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.37-39).
 
    В заключении ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по<адрес> указано на соответствие гаража требованиям пожарной безопасности (л.д.40-43).
 
    Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая изложенные выше сведения, спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также прав собственников (арендаторов) смежных земельных участков.
 
    Поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Права собственности на нежилое помещение – гараж, отсутствует, согласно сведениям Управления Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю, администрации МР «<адрес>» и ГП «Карымское», Росимущества, Департамента гос.имущества и земельных отношений<адрес> (л.д.17,18,19,20,21).
 
    Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что спорный объект – гараж, является самовольной постройкой, поскольку создан без получения необходимых на то разрешений.
 
    Вместе с тем, непосредственно возведен гаража на земельном участке предоставленном истцу в аренду для его строительства.
 
    Таким образом, самовольно возведенный гараж расположен на участке, выделенном в аренду в целях строительства индивидуального гаража.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    При рассмотрении дела не установлено что права третьих лиц возведением гаража нарушены.
 
    Органы местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, не возражает против признания права собственности на объект за истцом.
 
    Таким образом, установлено наличие оснований для признания права собственности Иванов А.М. на самовольную постройку – гараж.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванова А.М. удовлетворить.
 
    Признать за Ивановым Александром Михайловичем право собственности на гараж №19, расположенный по адресу:<адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, общей площадью 27,2 кв.м.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Иванова А.М. на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд<адрес>.
 
    Судья Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина
 
    Решение изготовлено: 04.09.2014.