Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-1339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации                                                       
 
    04 сентября 2014 года         с. Аскиз
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия
 
    В составе: председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре К.А. Топоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    с участием истицы ФИО2,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального вреда в сумме 21130 руб. и компенсации морального вреда - 5 000 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея умысел на убийство супруга истицы ФИО7, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, взял в руки колун, которым нанес множественные удары по различным частям тела ФИО7, в том числе, в область нахождения жизненно-важных органов - голове и грудной клетке. От полученных травм, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2014, последний скончался на месте происшествия. В связи с причинением смерти ее супругу, истице причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях в связи со смертью супруга. Кроме того, истице причинен материальный вред, связанный с похоронами супруга в размере 21 130 руб..
 
    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда просила учесть способ которым был убит супруг, то что он являлся единственным кормильцем в семье, а также что, она, участвуя при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей была вынуждено неоднократно слушать при каких обстоятельствах и каким способом был убит ее супруг, что усугубляло ее нравственные страдания в связи со смертью последнего.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы уголовного дела № 1-111/2014, настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует свидетельства о заключении брака I-ПВ № истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти ФИО5, относящегося к категории особо тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Данным приговором установлено следующее: в период после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в доме, расположенном на хуторе «Черпаковский», в 7 километрах от деревни <адрес> Республики Хакасия, имея умысел на убийство ФИО7, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, взял в руки колун, которым нанес множественные удары по различным частям тела ФИО7, в том числе в область нахождения жизненно-важных органов - голове и грудной клетке.
 
    В результате действий ФИО1 ФИО5 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого отдела черепа: вдавленный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке, перелом верхней челюсти справа, многооскольчатый перелом скуловой кости справа, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на полюсе правой лобной доли с переходом на основание и на наружную поверхность, на полюсе левой лобной доли, внутримозговое кровоизлияние в правой лобной доли, кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, лобной области слева, теменной области слева, теменной области по срединной линии, височной области справа, ушибленные раны в лобной области справа с переходом в межбровную область, над правой бровью, в лобной области слева с переходом на левую бровь, в теменной области слева, в теменной области по срединной линии, на верхнем веке правого глаза, у наружного края правой брови, в височной и скуловой области справа, кровоподтек в правой орбитальной области, ссадина в щечной области справа, кровоподтек на верхней губе по срединной линии, ушибленная рана на слизистой нижней губы по срединной линии; закрытая тупая травма грудной клетки: полный поперечный разгибательный перелом тела грудины между 4 и 5 рёбрами, фрагментарные разгибательные переломы 3-8 левых ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением пристеночной плевры, полный поперечный сгибательный перелом 3 правого ребра по средней ключичной линии, с кровоизлиянием под пристеночную плевру и мышцы грудной клетки, кровоизлияние на переднем средостении, кровоизлияние на передней стенке левого желудочка сердца, кровоизлияния на верхней доле левого легкого, между долями правого легкого, подкожная эмфизема, ссадинаи внутрикожные кровоизлияния на грудной клетке слева, две ссадинына задней поверхности грудной клетки слева; закрытая тупая травма живота: множественные разрывы печени и стенки желчного пузыря, подкапсульное кровоизлияние правой доли печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоподтек на брюшной стенке по срединной линии, кровоподтек и ссадины на левой боковой поверхности брюшной стенки, в совокупности квалифицируются кактяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека и состоят в причиной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившейся шоком.
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истица указывает, что она произвела похороны супруга, в связи с чем понесла материальные затраты в сумме 21130 руб., которые просит взыскать с ответчика.
 
    Размер вреда подтвержден квитанцией ИП ФИО6 № от 13.01.2014, имеющейся в материалах дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального вреда в сумме 21130 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    В соответствии с п. 8 данного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При рассмотрении уголовного дела ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния не признавал. К обстоятельствам отягчающим наказание суд отнес наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболевания « зрелая катаракта обоих глаз».
 
    Также из приговора Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик холост, иждивенцев не имеет.
 
    Доказательств изменения данных обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным учесть их при рассмотрении данного дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью супруга истице действиями ответчика причинен моральный вред, а именно нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, умышленную вину ответчика в причинении смерти ФИО5, тяжесть совершенного преступления, способ которым был убит последний, отсутствие раскаяния ответчика в содеянном, то обстоятельство, что ФИО5 являлся единственным кормильцем в семье, а также то что, истица участвуя при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей была вынуждена неоднократно слушать при каких обстоятельствах и каким способом был убит ее супруг, что усугубляло ее нравственные страдания в связи со смертью последнего, также суд принимает во внимание указанное выше семенное положение ответчика, его состояние здоровья.
 
    Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 700 000 руб..
 
    Согласно ч.1 ст.98, ч.1.ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., которые суд находит разумными.
 
    Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1033 руб. 90 коп., поскольку истица при подаче иска освобождена от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 700000 руб., расходы на оплату ритуальных услуг 21130 руб., и оплату юридических услуг 2000 руб..
 
    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1033 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                       Т.Э. Булавина
 
Мотивированное решение составлено 11.09.2014.
 
    Судья                                                                                                             Т.Э.Булавина