Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело №12-113/14
Р Е Ш Е Н И Е
4 сентября 2014 года село Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Маликов Р.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маликов Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что этим постановлением он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку он не находился за рулем во время правонарушения.
Также заявитель ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что несвоевременной доставкой почтовых сообщений копию постановления получил поздно.
Судья, учитывая заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу.
На судебное заседание заявитель и представитель ОГИБДД не явились, и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, как следует из объяснения Башаров А.Г., в момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в постановлении ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, он управлял транспортным средством с госномером №.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, как следует из объяснения Башаров А.Г., обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством с госномером № Башаров А.Г. Следовательно, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду отсутствия в действиях Маликов Р.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Маликов Р.А. удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликов Р.А. отменить, административное дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья:
