Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 12-276/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года                ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Вебер Т.О., с участием:
 
    защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Ивашковой НС, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    а также старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило ЛМ, действующей на основании поручения прокурора г. Барнаула,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Суворова АФ на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Суворова АФ,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ Суворов А.Ф., как должностное лицо – руководитель МУП «<данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    При этом заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что +++ в ходе контроля за соблюдением нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений представителями прокуратуры /// совместно с сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу было проведено обследование территории ///. В результате обследования установлено, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе ///, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной в районе ///, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Остановка автобуса и (или) троллейбуса». В связи с чем в 13 час. 00 мин. +++ в г. Барнауле на территории /// директор МУП «<данные изъяты> – Суворов А.Ф., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа нарушил правила применения дорожных знаков, установленных требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, тем самым своими противоправными действиями создал угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Суворов А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на том основании, что муниципальным контрактом ..., заключенным по результатам открытого аукциона в электронной форме +++ между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выступившим в качестве заказчика, и МУП <данные изъяты>, выступившим в качестве подрядчика, установлено, что для выполнения работ по установке дорожных знаков требуется поручение заказчика либо предписание ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Вместе с тем поручения от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула либо предписания от ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по установке вышеназванных дорожных знаков в адрес МУП «<данные изъяты> не поступало.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
 
    Защитник заявителя в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула, действуя по поручению прокурора г. Барнаула, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу – является законным и обоснованным.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд находит постановление по делу об административным правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Действия Суворова А.Ф., как должностного лица – руководителя МУП «<данные изъяты>, квалифицированы по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность для должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено обозначение и расположение, в том числе, дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».
 
    Положениями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлен, в том числе, состав элементов, которыми должны быть оборудован остановочный пункт.
 
    На основании Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы ... от +++ года, устранение нарушений в области организации дорожного движения на дорогах на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края является обязанностью указанного комитета.
 
    На основании трудового договора от +++ Суворов А.Ф. осуществляет полномочия руководителя МУП «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, соответственно осуществляет свою деятельность как руководитель вышеназванного юридического лица именно по данному адресу.
 
    +++ между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, выступившим в качестве заказчика, и МУП «<данные изъяты>, выступившим в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт ...
 
    Согласно п... вышеназванного муниципального контракта Техническое задание (приложение ... к данному муниципальному контракту) является неотъемлемой частью заключенного сторонами муниципального контракта.
 
    В соответствии с п.... указанного муниципального контракта установлены сроки работ – с даты заключения контракта и по +++ года.
 
    На основании абз.7 п.7 раздела «требования к техническим характеристикам работ» Технического задания (приложения ... к данному муниципальному контракту) – для выполнения работ по установке дорожных знаков подрядчику требуется поручение (заявка) заказчика либо предписание ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
 
    Вместе с тем как из пояснений защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, так и из материалов дела об административном правонарушении следует, что до момента осуществления +++ представителями прокуратуры /// совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу обследования территории /// с целью контроля за соблюдением нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений – в адрес МУП «<данные изъяты> не поступало как заявок (поручений) от Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, так и предписаний от ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по установке вышеназванных дорожных знаков.
 
    При этом вышеназванным муниципальным контрактом не предусмотрено полномочий у руководителя подрядчика, МУП «///, самостоятельно определять местонахождение и виды устанавливаемых дорожных знаков.
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, составленными в отношении должностного лица Суворова А.Ф. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имел место умысел на совершение вышеназванного административного правонарушения.
 
    В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства по жалобе Суворова А.Ф. установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от +++ вынесено должностным лицом без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при этом в действиях (бездействии) Суворова А.Ф., как должностного лица – руководителя МУП «<данные изъяты>, отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу должностного лица Суворова АФ удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО5 от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Суворова АФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Суворова АФ, как должностного лица, состава вмененного административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
 
    Судья                                Т.О. Вебер