Решение от 04 сентября 2014 года

    дело № 2 - 253 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фёдоровка            04 сентября 2014 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Тетерина А. М.,
 
    представителя истца - Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Рамазановой А. Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчиков Зубаировой Н. С., Юмагуловой З. А., Даутовой Ф. А.,
 
    при секретаре Солдатове Д. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Зубаировой <данные изъяты> Юмагуловой <данные изъяты>, Даутовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее - КПК «Партнёр»), обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абсалямовым Р. В. заключен договор займа (временной финансовой помощи) № на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты Пайщик вносит из расчёта в размере 22 % в год от фактической суммы задолженности. В связи со смертью Абсалямова Р. В. обязательства по возврату задолженности во договору займа (временной финансовой помощи) остались за поручителями. Несмотря на неоднократные предупреждения (устные разговоры, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Согласно п. 3 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Партнер» и Юмагуловой З. А., Зубаировой Н. С. и Даутовой Ф. А., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, взносы и иные платежи). Однако, не смотря на неоднократные устные разговоры и уведомление Кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ: основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>
 
    Представитель КПК «Партнёр» Рамазанова А. Р. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Зубаирова Н. С., в судебном заседании исковые требования КПК «Партнёр» признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчик Зубаирова Н. С. выразила в письменном заявлении.
 
    Ответчик Юмагулова З. А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствии суду не представила. На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Юмагуловой З. А..
 
    Ответчик Даутова Ф. А., в судебном заседании исковые требования КПК «Партнёр» признала в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчик Даутова Ф. А. выразила в письменном заявлении.
 
    Исследовав материалы дела и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Из договора займа (временной финансовой помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» предоставляет Пайщику - Абсалямову Р. В. заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, а Абсалямов Р. В. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить компенсацию (проценты) в размере 22 % в год от фактической суммы задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает неустойку в размере 0,0603 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расходно - кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Партнёр» передал Абсалямову Р. В. временную финансовую помощь по договору займа (временной финансовой помощи) № в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.3.1 договора займа (временной финансовой помощи) КПК «Партнёр» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить к Пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.
 
    ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи со смертью Абсалямова Р. В. обязательства по возврату задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ, остались за поручителями.
 
    Как следует из п. 3 договоров поручительства № №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного КПК «Партнер» с Юмагуловой З. А., Зубаировой Н. С. и Даутовой Ф. А., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, взносы и иные платежи).
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» поручителям Юмагуловой З. А., Зубаировой Н. С. и Даутовой Ф. А. были направлены уведомления о том, что у Абсалямова Р. В. образовалась задолженность и до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму задолженности. Уведомления оставлены без внимания.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Также согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен расчёт суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком Абсалямовым Р. В. уплачены:
 
    - проценты в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>;
 
    - основной долг в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет: <данные изъяты>
 
    Не внесена неустойка <данные изъяты>
 
    Представленный расчёт суд считает правильным.
 
    Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.
 
    Подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с чётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит по <данные изъяты> с каждого.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнер» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Зубаировой <данные изъяты>, Юмагуловой <данные изъяты> и Даутовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи), удовлетворить.
 
    Взыскать с Зубаировой <данные изъяты>, Юмагуловой <данные изъяты> и Даутовой <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» задолженность по договору займа (временной финансовой помощи) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по компенсации (процентам) в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зубаировой <данные изъяты>, Юмагуловой <данные изъяты> и Даутовой <данные изъяты> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья        А. М. Тетерин