Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-402-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года. г. Давлеканово РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина В.Ф. к Безруковой Е.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка № недействительными и встречному иску Безруковой Е.Ф. к Трушину В.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Трушин В.Ф. обратился в суд с иском к Безруковой Е.Ф.и просилпризнать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону выданное Безруковой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, а также признать недействительной соответствующей запись в Едином государственном Реестре прав на недвижимость, постановление главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № зем. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований Трушин В.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда был установлен факт принятия его матерью Т.А. наследства, открывшегося после смерти его отца Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия им, открывшегося после смерти матери Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В конце декабря 2013 года истцу стало известно, что ответчица, т.е. его сестра Безрукова Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе ей 1/2доли дома в натуре. Из приложенных к данному заявлению документов также стало известно, что Безрукова Е.Ф. после установления факта принятия им наследства ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство, на основании которого, в последствии ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Давлекановского района было вынесено постановление, согласно которому ответчице Безруковой Е.Ф. было предоставлено в аренду 1/2доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
На основании постановления между Безруковой Е.Ф. и администрацией был заключен договора аренды земли.
Истец считает, что ответчицей вышеназванные документы, а именно: 1. свидетельство о праве на наследство 2. свидетельство о государственной регистрации права 3. постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении в аренду земельного участка) 4. договор аренды земли за № были получены незаконно, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда был установлен факт принятия им всего наследства оставшегося после смерти родителей.
При подготовке дела к судебному разбирательству от Безруковой Е.Ф. поступило встречное исковое заявление в котором она просила, в иске Трушину В.Ф. отказать, выделить ей 1/2 долю дома по адресу: <адрес> натуре из общего имущества принадлежащего ей и Ответчику а именно: выделить ей жилую комнату с лит.А1 площадью 14,3 кв.м., а также передать часть веранды как указано на схеме 1;определить порядок пользования земельным участком следующим образом: существующий двор оставить местом общего пользования Истца и Ответчика, часть земельного участка указанного на схеме 2 закрепить за ней, оставшуюся часть участка передать Ответчику, при этом обязать Ответчика обеспечить ей проход к дворовым постройкам: бане, сараю, погребу, уборной оставив их также местами общего пользования; обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться и распоряжаться принадлежащей 1/2 долей земельного участка, 1/2долей дома, а также местами общего пользования: двором, баней, сараем, погребом, уборной.
Безрукова Е.Ф. ссылаясь на положения ст. ст.244,247,252 ГК РФ в обосновании встречных исковых требований указала, что в производстве Давлекановского районного суда находится гражданское дело по вышеприведенному иску Трушина В.Ф. к ней.
С данным исковым заявлением она не согласна в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Т.Ф., наследницей которого она является. Наследство состоит из 1/2доли жилого дома находящегося по адресу. <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилая площадь-14,1 кв.м., вспомогательная площадь -14,3 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 662 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ свое право на 1/2 дома она оформила в Управлении Федеральной службы "государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Свидетельство о регистрации права <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации МР Давлекановский район в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года№137-ФЗ, Указом Президента Республики Башкортостан «О совершенствовании системы регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Башкортостан» от 8 декабря 2001 года №УП-605 она также оформила 1/2доли земельного участка по адресу <адрес> аренду на 5 лет.
Вместе с тем истица указала, что она является <данные изъяты>, проживает совместно с дочерью Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения - <данные изъяты> и с внучкой - Ж.А..ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. Семья нуждается в денежных средствах, но продать имеющийся дом не представляется возможным, так как брат Трушин В.Ф. владелец другой 1/2доли этого дома, против.
В судебном заседании Трушин В.Ф. свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил, что дом разделить не возможно, другого жилья у него нет.
Безрукова Е.Ф. и её представитель - Исмагилова Л.Н. иск Трушина не признали, свои заявленные требования поддержали.
Нотариус - Гилязетдинова Е.В. указала, что стороны по делу после смерти своих родителей являлись наследниками первой очереди и согласно имеющегося наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оспариваемый жилой дом по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому.
Третьи лица по делу: Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, Управление Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии РБ, ООО «Кадастр», Архитектор, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела (подтверждается почтовым уведомлениями), в суд явку своих представителя не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили,
При указанных обстоятельствах явку указанных лиц, суд находит не уважительной и считает возможным рассмотреть дело, в их отсутствие, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иски Трушина В.Ф. и Безруковой Е.Ф. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что Трушин В.Ф. и Безрукова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство после смерти своего отца, Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доле каждый в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами нотариуса о праве на наследство по закону и о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года
Также установлено, что Безрукова Е.Ф. на основании прав на недвижимое имущество и Постановления главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Безрукова Т.Ф. заключила договор аренды № зем. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № сроком на 5 лет для обслуживания оспариваемого индивидуального жилого дома.
По гражданскому делу в связи с требованиями встречного иска была проведена судебная строительно-техническая экспертиза о возможности раздела оспариваемого дома в натуре
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, учитывая обстоятельства и характер спора, суд считает, что стороны не представили доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.
Наследодатель Т.Ф. согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, умер в ДД.ММ.ГГГГ
В данном случае принятие наследства сторонами не противоречит нормам наследственного права и согласуется с положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также нашло разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании»,
В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия относительно предоставления земельных участков относятся к вопросам местного значения муниципального района.
Согласно материалов рассматриваемого дела установлено, что Постановлением главы администрации МР Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №1103, Безрукова Е.Ф. заключила договор аренды № зем. на 1/2 долю земельного участка сроком на 5 лет для обслуживания оспариваемого индивидуального жилого дома.
Доводы истца Трушина В.Ф., относительно нарушения его прав оспариваемым постановлением, по предоставлению земельного участка Безруковой Т.Ф., суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В данном случае акт (Постановление главы администрации) местного самоуправления, о предоставлении в аренду земельных участков заявителю, суд находит не противоречащими закону, поскольку истец не представил фактические данные о нарушении его прав оспариваемым актом местного самоуправления.
Соответственно и договор аренды оспариваемого земельного участка не противоречит требованиям закона.
Следовательно, выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не истцу соответствующего требования.
Оценивая доводы истца Безруковой Е.Ф. и её представителя по встречному иску, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании, об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ и 30 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Наряду с изложенным, приведенная выше норма жилищного права устанавливает права и обязанности собственника жилого помещения. Так, согласно части первой - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что им принадлежит по 1/2 доле в праве наследственного имущества.
Стороны являются близкими родственниками - братом и сестрой.
Таким образом, истец и ответчик имеют равные права пользования жилым помещением, что не лишает их возможности проживать в нем.
Более того, что право истца Безруковой Е.Ф. на доступ в спорное помещение ограничен, доказательств суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё, никто не может быть произвольно лишен жилья.
Суд также принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, что на усмотрение суда необходимо оценить по остаточной стоимости как массу материала и разделить его между сторонами, либо, прежде чем приступить к работам по разделу дома, необходимо провести соответствующие ремонтные работы, поскольку нормативный износ дома составляет - 100%, физический -77%.
Варианты заключения мирового соглашения по рыночной оценке ООО «А» стороны не приняли.
Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Трушину В.Ф. в иске к Безруковой Е.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка № недействительными, а также Безруковой Е.Ф. во встречном иске к Трушину В.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.
Судья: подпись.
