Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-657/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года п.Матвеев- Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.,
при секретаре Комтевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Дерезину Д.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Дерезину Д.А., в котором просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.08.2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Дерезиным Д.А.; взыскать с Дерезина Д.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.08.2012 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Дерезин Д.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с погашением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей. За каждый день просрочки предусмотрена оплата пени в размере 1,0% от суммы просроченной задолженности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в результате чего образовалась задолженность, составившая на 30.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам.
Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Дерезин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ)заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Дерезиным Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Дерезину Д.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 0,15% в день за пользование кредитом.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, куда включаются проценты за пользование кредитом и часть основного долга, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в частности при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1) на срок более 10 календарных дней.
Согласно подписанному ответчиком Графику платежей, ответчик осуществляет погашение задолженности ежемесячно, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа – <данные изъяты> рублей.
Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежной суммы по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Так, согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 30.06.2014 года составила <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты; <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам.
Данный расчет проверен и принимается судом, поскольку математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 90697,35 рублей.
В направленном на имя ответчика требовании Банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.
Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком Дерезиным Д.А. своих обязательств перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по вышеуказанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от 23.08.2012 года ответчиком Дерезиным Д.А. были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к ответчику Дерезину Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем с ответчика Дерезина Д.А. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.08.2012 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Дерезиным Д.А..
Взыскать с Дерезина Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 09.09.2014 года.
Судья А.И. Коркишко
