Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-927/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 04 сентября 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Бойко Юрия Даниловича
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Юрия Даниловича к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое строение,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Ю.Д. обратился в Новоусманский районный суд с иском к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями (с учетом уточнений) признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома литер А,А1,А2,а,а1,а2 инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что названный дом находился в общей долевой собственности у него и у ФИО3, по 1/2 доле у каждого. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. После его смерти он (истец) вступил в наследство, оформил принадлежавшую ФИО3 1/2 долю дома в свою собственность. Свою 1/2 долю он оформить в собственность не смог, так как выписка из похозяйственной книги о праве собственности на данную долю в настоящее время не признается регистрирующим органом в качестве правоустанавливающего документа. За защитой своих имущественных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании Бойко Ю.Д. требования поддержал, дал пояснения, аналогичны указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Те обстоятельства, что истец является собственником 1/2 доли на спорный дом, которую приобрел в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., что он фактически проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени другая 1/2 доля в праве собственности в администрации сельского поселения числится за ним, после смерти отца он фактически владеет всем домовладением (1/2 доля его +1/2, оставшаяся после смерти отца), подтверждаются следующими документами: выпиской из похозяйственной книги (л.д. 5), свидетельством о праве на наследство (л.д. 6), постановлением о присвоении адреса (л.д. 7), копией технического паспорта (л.д. 8-10), свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю дома (л.д. 11), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 12), выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок (л.д. 13).
Ответчиком обстоятельства, установленные в судебном заседании, оспорены не были.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. Поэтому в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, иск о признании права подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В рассматриваемом случае спорный объект недвижимости был возведен до введения в действие ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным то обстоятельство, что истец с 1981 года обладал и до настоящего времени обладает спорным объектом недвижимости на заявленном им праве, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бойко Юрием Даниловичем право общей долевой собственности на на 1/2 долю жилого дома литер А,А1,А2,а,а1,а2 инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
