Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 4512/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                  г. Челябинск
 
 
    Советский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
 
    при секретаре Меграбян Т.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лылиной Э.Т. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лылина Э.Т. обратилась в суд с иском ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период действия заключенного с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договора страхования в отношении принадлежащего Лылиной Э.Т. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, произошел <данные изъяты> года страховой случай, в результате чего застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени страховщиком не произведена. Просит взыскать неполученное страховое возмещении по договору наряд-заказа на работы №<данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб. за исключением работ, связанных с устранением повреждений переднего бампера.
 
    Истец Лылина Э.Т. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Лылиной Э.Т. по доверенности Юнацкий А.А. в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения по предъявленному иску, ссылаясь на отсутствие нарушений прав потребителя. Просил применить ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафа и снизить размер представительских расходов. Факт причинения морального вреда считает недоказанным.
 
    Представитель 3-го лица ОАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лылиной Э.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен <данные изъяты> года договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, по условиям которого ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обеспечивает защиту по риску «Полное КАСКО» сроком с <данные изъяты> года до <данные изъяты> года, страховая сумма по полису определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты>.
 
    В период действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства произошел страховой случай, а именно: <данные изъяты> года в <данные изъяты> водитель Лылина Э.Т. при управлении застрахованным автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на препятствие, не повредив его.
 
    В результате указанного ДТП застрахованному транспортному средству истца причинены технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом дела, включающем в себя: справку о ДТП, схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения Лылиной Э.Т. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2014 года.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Поскольку <данные изъяты> года имел место страховой случай, и это страховой компанией не оспаривается, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно особенностям условий выбранного истцом продукта, для страхового продукта «КАСКО Супер Лайт» действуют все условия страхового продукта «КАСКО Лайт» (п.п. 1-5), а также к отношениям сторон применяется следующее дополнительное условие. В дополнение к событиям, изложенным в п. 2.6 Правил, не является страховым случаем и не влечет за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплату повреждение или уничтожение лобового стекла, облицовки переднего бампера и/или заднего бампера, включая расположенные на них элементы (молдинги, спойлеры, накладки, эмблемы решетки, уплотнители, расширители и т.п.).
 
    В случае осуществления страховой выплаты по калькуляции страховая выплата производится после фактически произведенного ремонта в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.
 
    В обоснование размера страхового возмещения истцом представлен договор наряд-заказ на работы <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> года на эту же сумму.
 
    Таким образом, для определения размера стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, следует принять договор наряд-заказ на работы <данные изъяты>.
 
    В соответствии с установленными сторонами условиями по объему подлежащих оплате повреждений подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта работы, связанные с повреждениями на бампере переднем, а именно: стоимость бампера переднего <данные изъяты> руб., стоимость накладки бампера переднего правая -<данные изъяты> руб., стоимость направляющей бампера переднего правая - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 9.2.2 Правил страхования в размер страховой выплаты включаются расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинпекции, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможны, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать <данные изъяты> руб. В случае если условия перевозки (эвакуации) ТС согласованы со Страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.
 
    Согласно справки и квитанции истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком не оспорен договор заказ-наряд №<данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лылиной Э.Т. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% цены оказания услуги.
 
    В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    При таком положении, неустойка подлежит расчету из суммы страховой премии, размер которой согласно условиям договора страхования составляет: <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов дела, страховой случай наступил <данные изъяты> года, истец <данные изъяты> года передал страховщику оригиналы наряд-заказа на работы с квитанцией об оплате.
 
    Согласно Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее <данные изъяты> рабочих дней.
 
    Таким образом, неустойку необходимо исчислять с <данные изъяты> года.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом затребованного истцом периода просрочки с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года <данные изъяты> дней) расчет неустойки будет следующим <данные изъяты>
 
    Поскольку в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в данном случае размере страховой премии, то размер неустойки будет составлять <данные изъяты>.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Стороной ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в письменном ходатайстве заявлено о необходимости применения судом правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, учитывая период просрочки по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа за задержку в выплате страховых сумм последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает необходимым для соблюдения баланса применяемой к нарушителю меры ответственности снизить взыскиваемую сумму штрафа за задержку выплаты страховых сумм до <данные изъяты> рублей (сам размер штрафа составляет (<данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем прямо указано в иске.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определение размера подлежащего возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.
 
    При распределении понесенных судебных расходов, суд находит, что заявленные Лылиной Э.Т. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. подлежат компенсации, так как признаются расходами, связанными с рассмотрением данного дела.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Лылиной Э.Т. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лылиной Э.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.
 
    <данные изъяты>