Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2- 737/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
при секретаре Е.В. Федеряевой,
с участием помощника прокурора Л.Н. Асабиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Селивёрстовой <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Селивёрстова И.А. обратилась в суд с иском к <ФИО>3 и <ФИО>2 о признании их не приобретшими право пользования жилым домом <номер> по <адрес> в г. Аше и выселении из указанного жилого дома, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400руб., и за оказание юридических услуг в размере 5000руб.
В ходе судебного заседания истец уточнила требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, отказавшись от взыскания судебных расходов (л.д.62).
В обоснование иска указала, что она, <ФИО>13., получила в аренду земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора аренды <номер> от <дата> для строительства жилого дома. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> В период времени с 2006г. по 2010г. ею на земельном участке был построен жилой дом, право собственности зарегистрировано <дата> После государственной регистрации права собственности она получила на жилой дом домовую книгу. В доме никто не регистрировался, записи о зарегистрированных лицах по указанному адресу в домовой книге отсутствуют. Однако по данным УФМС по Ашинскому району по указанному адресу зарегистрированы <ФИО>3 и <ФИО>2, ответчики по делу, которые членами ее семьи не являются, в спорном жилом доме никогда не проживали, вещей их в доме нет. Ответчики проживают по адресу: <адрес> в связи с чем последние должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.
<ФИО>14 и ее представитель Гамзалов М.А., участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме, по существу спора указал, что ни он, ни его жена <ФИО>2, в спорном жилом доме не проживали, не вселялись туда. Ранее в 80-90г. по адресу: <адрес> в старом ветхом доме проживала его бабушка-<ФИО>1 (л.д. 63).
<ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушанья дела в установленном законом порядке, повестками, по адресу фактического проживания и адресу регистрации, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.56,59). Сведений об уважительности причины неявки не сообщила, в связи, с чем суд считает неявку неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по материалам, имеющимся в деле на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, мнение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования и распоряжения своим имуществом
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО>15 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6).
Из пояснений истца следует, что ответчики членами ее семьи не являются, в дом никогда не вселялись, вещей их в доме нет. Жилой дом строился ею в период с 2006 по 2010г.г. на земельном участке, предоставленном первоначально в аренду.
Данное так же подтверждается объяснениями свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, которые показали, что им известно, что <ФИО>16 строили дом около трех лет, въехали в дом летом, в доме проживают только <ФИО>4 с мужем. <ФИО>11 в доме никогда не было, вещей их в доме нет. Показаниям свидетелей суд доверяет, их заинтересованности в исходе дела не и имеется.
Показания свидетелей подтверждаются также письменными материалами дела.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, в 1994-1996г., что подтверждается адресными справками (л.д.20-21).
Как видно из письма ОГУП «Обл. ЦТИ» от <дата> по данным архива Ашинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» жилой дом, находившийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован был на праве собственности за <ФИО>1. По данным обследования, прошедшего 15.07.2005года, на земельном участке строений нет (л.д.36).
Согласно письму КУМИ г. Аши и Ашинского района от <дата> года, на земельный участок по адресу: <адрес>, право пользования не оформлялось (л.д.37). В соответствии с Актом обследования земельного участка по указанному адресу от <дата> в связи с поступившим заявлением <ФИО>4 об обследовании земельного участка на наличие существования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что капитальных строений на земельном участке нет (л.д.38). Постановлением главы Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от <дата> земельный участок был предоставлен <ФИО>4 в аренду для строительства жилого дома (л.д.39). <ФИО>4 было поучено разрешение на строительство жилого дома (л.д.40), был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.41).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были зарегистрированы в доме, который ранее, до 2005 года, находился на земельном участке по адресу: <адрес>. В последующем данный дом был снесен. Истцом был по данному адресу построен новый жилой дом, в который ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом, сам по себе факт их регистрации по данному адресу не дает оснований для пользования жилым помещением.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Кроме того, в силу ст. ст. 1,3 названного Закона, а также п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07. 1995 г. N 713, граждане свободны в выборе места жительства и места пребывания, и обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства, а также по месту фактического пребывания.
В соответствии с п. 31 п.п. «е» указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования. Собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Регистрация ответчика ограничивает право пользования домом, принадлежащего истцу, ограничивает право владения пользования и распоряжения жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном доме, поскольку место регистрации ответчиков не является местом их проживания, а также местом фактического пребывания.
Доказательств того, что ответчики имеют иные основания приобретения и осуществления права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>4 удовлетворить.
Признать <ФИО>3 и <ФИО>2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить <ФИО>3 и <ФИО>2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
Председательствующий Л.Т. Кулагина
