Дата принятия: 04 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием истца Молочаевой О.В. и ее представителя по доверенности Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2014 по исковому заявлению Молочаевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской, Катасоновой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
установил:
истец Молочаева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской, Катасоновой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне общей застройки гаражей на <данные изъяты>, указывая на то, что купила в 2003 году спорный гараж у Катасоновой Т.В. Данный гараж принадлежал отцу Катасоновой Т.В. - ФИО1, который на основании решения исполкома <данные изъяты> от 11.03.1975 года № получил земельный участок для строительства индивидуального гаража для автомашины. На данном земельном участке ФИО1 выстроил гараж, однако надлежащим образом не смог оформить право собственности на гараж и земельный участок. В 2001 году ФИО1 умер. Наследником его имущества является дочь Катасонова Т.В., которая распорядилась имуществом, принадлежащим отцу, продав указанный гараж истице. Возведенный гараж не нарушает права и законные интересы владельцев смежных гаражей и не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.
Истец Молочаева О.В. и ее представитель по доверенности Колесников Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за Молочаевой О.В. право собственности на гараж и пояснили, что с момента купли-продажи гаража с 2003 года она, истица, пользуется им как своим собственным, производит оплату за пользование электроэнергией в гараже.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя по доверенности ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ответчик Катасонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Подтверждает факт продажи гаража в 2003 году Молочаевой О.В., который унаследовала от отца ФИО1
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Молочаевой О.В., ее представителя Колесникова Н.А., исследовав позицию ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> от 11.03.1975 г. №, ФИО1 разрешено строительство индивидуального гаража для автомашины в поселке <данные изъяты>, по улице <данные изъяты>, в зоне застройки гаражей.
Согласно техническому паспорту на гараж, выданному 04.04.2014 года Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехтинвентаризация - Федеральное БТИ», гараж расположен в зоне застройки гаражей по <адрес>, сведения о принадлежности спорного гаража, площадью строения по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.
Согласно заключению о технической возможности возведения строения лит. Г-гаража, расположенного по адресу: <адрес>, зона общей застройки гаражей по ул. <данные изъяты>, гараж, выполненного ФГУП «Ростехтинвентаризация - Федеральное БТИ» 22.04.2014 года, строение находится в исправном техническом состоянии.
В судебном заседании установлено, что Молочаева О.В. в 2003 году купила у Катасоновой Т.В. гараж на земельном участке, расположенном в зоне общей застройки гаражей в по <адрес>, что подтверждается распиской о получении денег за гараж, и не оспаривается сторонами.
Поскольку самовольная постройка - гараж была возведена до 01.09.2006 года, а именно в 2003 году, на земельном участке, предоставленном для строительства гаража, органы муниципального образования не возражают против удовлетворения требований Молочаевой О.В., то суд считает, что исковые требования Молочаевой О.В. подлежат удовлетворению.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возведенный гараж, расположенный в зоне общей застройки гаражей по <адрес>, сохранить, признав право собственности на него за Молочаевой О.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Молочаевой <данные изъяты> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Молочаевой <данные изъяты> право собственности на гараж площадью строения по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., лит. Г, расположенный в зоне общей застройки гаражей <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.
Судья А.В. Заря
