Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-747/2014
№ 5-644/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 сентября 2014 г. пос. Ачит, ул. Кривозубова, 25 Мировой судья судебного участка Ачитского судебного района Свердловской области Плотникова М.С, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курищева Виталия Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, подписка отобрана
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23:30 Курищев В.А., управляяавтомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> в 00:15 на ул. заречная 1 в с. <АДРЕС> района не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> возил друзей на машине, друзья выпивали. Приехали в с. <АДРЕС>, стали выпивать. Позвонил жене, что она приехала и забрала его в <АДРЕС>. Когда стояли в с. <АДРЕС>, он (<ФИО1> стал тоже выпивать. Потом подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы. Отказался от всего, так как не ехал.
Свидетель <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что является инспектором ГИБДД, <ДАТА5> был на смене с инспектором <ФИО4>, от дежурного было получено сообщение о том, что в с. <АДРЕС> ездит пьяный водитель на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проехали в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> вишневого цвета. Водителем оказался <ФИО1>, у него были признаки опьянения. В машине находились пассажиры, которые пили водку. Представились водителю, попросили документы, он отказался от прохождения освидетельствования на месте, от медосвидетельствования, также отказался и подписывать протоколы. Все записывалось на диктофон.
Свидетель <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что является инспектором ГИБДД, <ДАТА5> был на смене с инспектором <ФИО6>, о дежурного ОП <НОМЕР> поступило сообщение о том, что в с. <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездит пьяный водитель. В с. <АДРЕС> данная машина была замечена на ул. <АДРЕС>, проехали за ней. Остановили, за рулем находился <ФИО1>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на месте, также отказался от прохождения медосвидетельствования, отказался и расписываться в протоколах. Все происходило в присутствии понятых.
Свидетель <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что с <ФИО8> знаком, у них дружеские отношения, в тот день он с друзьями выпивал, а <ФИО1> возил их в с. <АДРЕС> к друзьям на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> с ними не пил. Когда подъехали сотрудники ГАИ, они не ехали, стояли, посадили <ФИО8> в патрульную машину. Потом он (<ФИО7> ушел в кафе «Легенда», позднее туда пришел и <ФИО1>.
Свидетель <ФИО10>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показала, что сожительствует с <ФИО11>, <ДАТА5> <ФИО1> уехал в с. сыра, вечером он позвонил и попросил приехать за ним в с. <АДРЕС>. Но позднее <ФИО1> перезвонил и сказал, что можно не приезжать, так как сотрудники ГАИ забрали машину. <ФИО1> объяснил, что стояли, пили спиртное в машине.
Свидетель <ФИО12>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что <ФИО1> является его другом, в тот день выпивали, <ФИО1> был за рулем, не пил. Стояли в с. <АДРЕС> на обочине, сидели в машине, был <ФИО1>, он (<ФИО12>, <ФИО7> и еще одна девушка, потом подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы. Все вышли из машины, потом ушли к друзьям. События того вечера помнит не точно, так выпили одну бутылку на четверых.
Свидетель <ФИО14>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что с <ФИО8> не знаком, в тот день <ДАТА5> в с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым, <ФИО1> отказался от освидетельствования, от медосвидетельствования, от подписей в протоколах <ФИО1> также отказался.
Свидетель <ФИО15>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показала, что видела <ФИО8> ранее, дату не помнит, их остановили сотрудники ГИБДД, чтобы быть понятыми, <ФИО1> отказался подписывать документы, у него имелиь признаки опьянения, вел себя агрессивно.
Суд, выслушав <ФИО11>, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 23:30 <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> в 00:15 на ул. <АДРЕС> 1 в с. <АДРЕС> района не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>
<ДАТА3> в 23:40 возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>
Из акта <НОМЕР> АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, составленного в присутствии двух понятых, следует, что <ФИО11> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор. Однако, <ФИО1> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО11> явилось наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых.
Кроме того, виновность <ФИО11> подтверждается рапортом ИДПС, протоколом о задержании транспортного средства 66ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом дежурного ОП <НОМЕР> от <ДАТА3>
Суд критически относится к объяснениям <ФИО11> и расценивает их как способ защиты, желание избежать административной ответственности за правонарушение.
Суд критически относится и к показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО12>, которые, по мнению суда, пытаются помочь <ФИО11> избежать административной ответственности.
Доказательств заинтересованности свидетелей <ФИО16> и <ФИО5> мировым судьей не установлено, поскольку они являются сотрудниками ГИБДД, в их обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, <ФИО11> не оспорены.
Оценив показания свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что факт невыполнение водителем транспортного средства <ФИО11> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> нашел своей подтверждение.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на безопасность дорожного движения, суд назначает <ФИО11> наказание, прямо предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Курищева Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /один год шесть месяцев/.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СО (ММО МВД РФ «<АДРЕС> код 059) ИНН <НОМЕР> р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ГРКЦГУ Банка России по <АДРЕС> области г Екатеринбург КБК 18811630020016000140 ОКТМО 65747000 Оплата штрафа УИН <НОМЕР>.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> N 145-ФЗ, от <ДАТА9> N 196-ФЗ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья - <ФИО17>
