Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-431/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Шляпниковой <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку работника о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Конькова О.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Н.М. об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязании внести записи в трудовую книжку работника о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что она приступила к трудовым обязанностям в должности фасовщика в магазине «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Письменные документы, в том числе трудовой договор, не составлялись, запись в трудовую книжку о приеме на работу не вносилась. В период ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату по тетради у продавца-кассира магазина. Факт трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями. С ДД.ММ.ГГГГ магазин закрыли. Запись в трудовую книжку об увольнении не внесена. Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена.
В судебном заседании истец Конькова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Раньше не обратилась в суд, так как верила обещаниям работодателя в добровольном порядке выплатить задолженность по заработной плате.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Шляпникова Н.М. в судебном заседании не участвовала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. В удовлетворении требований Коньковой О.Ю. просит отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как о нарушении прав работнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, истцом не предоставлено.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации р>>>аботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Из искового заявления и показаний истца видно, что ей о нарушении ее прав, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ истец за защитой своих прав, установленных трудовым законодательством, не обращалась.
Причину пропуска истцом срока обращения в суд о том, что она ждала добровольного исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, суд счел не уважительной, так как это не препятствовало работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В разъяснениях, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 года указано, что в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного иск Коньковой О.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Шляпниковой Н.М. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку работника о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Коньковой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Шляпниковой <данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку работника о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2014 года.
Председательствующий судья С.Н. Миронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
