Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12-38/14
Р Е Ш Е Н И Е
04 сентября 2014 года п.Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Тимофеева <данные изъяты> на постановление Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А., временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Тимофееву <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А., временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в это время его автомобилем управлял не он, а ФИО4, который признался, что управлял указанным автомобилем. Кроме того, по его мнению обжалуемое постановление вынесено только на основании протокола и показаний инспектора ГИБДД, без исследования других доказательств по делу. Автомобиль не установлен. Время совершения правонарушения не соответствует времени освидетельствования. По этим основаниям просит постановление Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
В заседании Тимофеев А.С. жалобу поддержал в полном объеме по указанным в ней доводам. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> <адрес> <адрес>, находился на переднем пассажирском сидении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Автомобилем в это время управлял его родственник ФИО4, не имеющий права управления этим транспортным средством. После остановки транспортного средства по требованию сотрудников ГИБДД ФИО4 пересел, не выходя из машины, на заднее пассажирское сидение. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения его отвезли в отдел полиции. Протоколы и акты подписывал собственноручно. По этим основаниям просит постановление Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3, временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.
В заседании инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое постановление законное и обоснованное. В ночное время автомобиль <данные изъяты> под управлением Тимофеева А.С. был замечен при патрулировании населенного пункта, но остановить этот автомобиль не удалось. В ночное время этот же автомобиль был замечен возле <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. После остановки автомобиля Тимофеев А.С., не выходя из машины, пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение. На требование выйти из машины он отказался, после чего к Тимофееву А.С. были применены специальные средства (наручники), он доставлен в отдел полиции. При установлении личности водителя у него были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие опьянения, от которого он отказался. От медицинского освидетельствования он так же отказался. После чего в отношении Тимофеева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении время правонарушения указано по времени остановки транспортного средства.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она в отделе полиции присутствовала при освидетельствовании Тимофеева А.С. на наличие у него опьянения, от которого тот отказался. Так же Тимофееву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он тоже отказался.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.
В обжалуемом постановлении указано, что Тимофеев А.С. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованными доказательствами подтверждается, что Тимофеев А.С., являющийся владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и управляющий им, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования самим Тимофеевым А.С. в суде не оспаривался.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление составлено с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тимофеева А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтены положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
К доводам Тимофеева А.С. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отнесся критически, поскольку им не представлены доказательства в обоснование своих возражений. Оценка показаний свидетеля ФИО4 дана судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, так как он в заседании не участвовал. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД о том, что Тимофеев А.С. после остановки транспортного средства пересел на переднее пассажирское сидение, так как инспектор ДПС являлся очевидцем происходящего, и его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Доводы Тимофеева А.С. о не исследовании судом первой инстанции других доказательств по делу, о том, что автомобиль не установлен, время совершения правонарушения не соответствует времени освидетельствования не нашли своего подтверждения при пересмотре обжалуемого постановления.
Показания свидетеля ФИО6 суд счел допустимыми, так как они последовательны, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим наличие вины Тимофеева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А., временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Нелюбиной И.А., временно исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья С.Н. Миронова
