Решение от 04 сентября 2014 года

                                                                                                                       № 12-13(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 сентября 2014 года                                                                                            г. Аркадак
 
    Судья Аркадакского районного суда Саратовской области Болобан Н.В., с участием защитника Шепелева Ю.В., рассмотрев жалобу Сапунова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапунова Ю.А., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 23 июля 2014 года Сапунов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Сапунов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Сапунов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 13 мая 2014 года в 19 часов 00 минут в районе <адрес>, он транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не управлял, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством управлял его сын - ФИО1
 
    Защитник Сапунова Ю.А. - Шепелев Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, в судебном заседании жалобу Сапунова Ю.А. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сапунова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сапунов Ю.А. не являлся участником дорожного движения, в связи с чем в отношении него не мог быть составлен протокол об административном правонарушении. Полагал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. по части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства, в частности, протокол об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. составлен в отсутствии Сапунова Ю.А. и через полтора месяца после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то, что, по его мнению, по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. фактически проводилось административное расследование, в связи с чем дело должно было рассматриваться не мировым судьей, а судьей районного суда.
 
    Заслушав объяснения Сапунова Ю.А. и его защитника Шепелева Ю.В., допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу Сапунова Ю.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Согласно пункту 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    В силу части 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 мая 2014 года в 19 часов 00 минут в районе села <адрес> Сапунов Ю.А., управляя транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Вина Сапунова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного административного правонарушения (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сапунов Ю.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сапунова Ю.А. у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 13 мая 2014 года, с изображением места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 мая 2014 года в 19 часов 00 минут в районе села <адрес> (л.д. 8);
 
    - письменными объяснениями Сапунова Ю.А. от 13 мая 2014 года, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что 13 мая 2014 года примерно в 19 часов 00 минут в районе села <адрес> он, управляя транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при объезде трактора «Т-16» по мокрой траве съехал в овраг, сильно покалечился, после чего с целью остановки кровотечения ел шоколад, запивая его пивом (л.д. 9);
 
    - рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапунова Ю.А., который 13 мая 2014 года в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки; о составлении протокола об административном правонарушении Сапунов Ю.А. уведомлялся телеграммой, однако в назначенные время и день не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся в его отсутствие (л.д. 15).
 
    Представленные в материалы дела документы, противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи не имелось, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.
 
    Мировым судьей были исследованы иные доказательства (л.д. 28-29) и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Согласно статье 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Поскольку на основании совокупности доказательств установлен факт употребления Сапуновым Ю.А. алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, мировой судья правильно квалифицировал указанное административное правонарушение по части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения и его состава в действиях Сапунова Ю.А.
 
    Доводы Сапунова Ю.А. и показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6 о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО1, а также доводы защитника Сапунова Ю.А. - Шепелева Ю.В. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Сапунов Ю.А. не являлся участником дорожного движения, судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе, объяснениями Сапунова Ю.А. от 13 мая 2014 года, а также показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего в судебном заседании факт управления Сапуновым Ю.А. транспортным средством «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 мая 2014 года в районе села <адрес>.
 
    Доводы защитника Сапунова Ю.А. - Шепелева Ю.В. о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. по части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований действующего законодательства, в частности, о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. составлен в отсутствии Сапунова Ю.А. и через полтора месяца после совершения дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным, протокол об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. в его отсутствие соответствует требованиям части 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт надлежащего извещения Сапунова Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его неявки в назначенный срок и не уведомления о причинах неявки подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО4
 
    Доводы защитника Сапунова Ю.А. - Шепелева Ю.В. о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Сапунова Ю.А. фактически проводилось административное расследование, в связи с чем дело должно было рассматриваться не мировым судьей, а судьей районного суда, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
 
    Постановление о привлечении Сапунова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание Сапунову Ю.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Сапунова Ю.А. отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 23 июля 2014 года в отношении Сапунова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сапунова Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                        Н.В. Болобан