Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-449/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Фильцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фильцовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Фильцовой Т.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №204379207. По условиям кредитного договора банк предоставил Фильцовой Т.Е. кредит в сумме 62814 руб. 07 коп. под 33% годовых сроком на 24 месяца, а Фильцова Т.Е. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств выплаты по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на 25 июня 2014 года, задолженность Фильцовой Т.Е. перед банком составила 81 510 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда 59 060 руб. 27 коп.; просроченные проценты 10 549 руб. 48 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 960 руб. 04 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 941 руб. 12 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81 510 руб. 91 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 645 руб. 50 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Фильцова Т.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Фильцовой Т.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. №).
 
    В соответствии с данным соглашением Банк предоставил Фильцовой Т.Е. кредит в сумме 62 814 руб. 07 коп. под 33 % годовых на цели личного потребления (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям соглашения о кредитовании, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения. Однако Фильцова Т.Е. эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по соглашению ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность по соглашению о кредитовании, однако должник от исполнения обязательств уклоняется.
 
    В настоящее время сумма задолженности по соглашению составляет 81 510 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда 59 060 руб. 27 коп.; просроченные проценты 10 549 руб. 48 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 960 руб. 04 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 941 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом (л.д. №).
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих требования истца и размер взыскиваемой задолженности ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности оспорить иск, представить свои возражения и расчеты, однако своими процессуальными правами не воспользовался.
 
    Поскольку ответчик Фильцова Т.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком, на предупреждения о погашении задолженности по соглашению о кредитовании не реагирует, задолженность в настоящее время не погашена, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Фильцовой Т.Е. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 81 510 руб. 91 коп.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 2 645 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Фильцовой Т.Е. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 645 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Фильцовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Фильцовой <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 510 руб. 91 коп.
 
    Взыскать с Фильцовой <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 2 645 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
 
    Судья: