Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Мировой судья
судебный участок № 26
Дело № 5-312/2014
№ 7.1.-206/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
04 сентября 2014г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Симонян С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Ретиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо- Управляющий филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысов Л.Д. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ и ему назначено на наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, Управляющий филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что истребуемые сведения (документы) в полном объеме банком были подготовлены и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ТУ Росфинандзора в <адрес> и поступили в ТУ ФСФБН в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ т.е. банк выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника отдела валютного контроля ТУ ФСФБН в <адрес> Недорезовой Е.А. в отношении управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) Лысова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последним совершено административное правонарушение, выразившееся в предоставлении запрошенных документов с нарушением установленного законодательством срока, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Считает, что в действиях управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) Лысова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно, квалифицирующий признак-наличие вины в виде умышленных действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. В материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие наличие у виновного должностного лица права на осуществление организационно- распорядительных и иных функций. В нарушении требований законодательства обязанность по предоставлению в суд документов банка (положений о филиале, Положения об ОСБО Базового филиала и т.п.), который не является стороной судебного разбирательства, была возложена судом на представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судом не дана правовая оценка доводам представителя заявителя, привлекаемого к административной ответственности, о наличии обстоятельств, позволяющих применить к Лысову Д.В. положения т.2.9 КоАП РФ. Доказательств того, что в данном случае последствия нарушения требования законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в суд не представлено. Ссылаясь на изложенное, просит производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Представитель заявителя Маслова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования жалобы поддержала. Просила производство по делу прекратить в силу малозначительности.
Представитель ТУ Росфинандзора в <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росфинандзора, а также возражение на жалобу.
Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях с № про № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении ИП Крючковой О.В. по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ России, было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел у филиала № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, а именно: справки о валютных операциях с отметкой банка о принятии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (ПС №дата валютной операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма-<данные изъяты> руб.; -дата валютной операции ДД.ММ.ГГГГ сумма-<данные изъяты> руб.; -дата валютной операции ДД.ММ.ГГГГ сумма-<данные изъяты> руб.; -дата валютной операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма -<данные изъяты> рублей. В определении был указан срок его исполнения – в течение 3 дней со дня получения.
ДД.ММ.ГГГГ данное определение было получено филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением. Т.к, последний день срока приходится на нерабочий день (26.04.2014), то днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Филиал № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> был предупрежден об административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ.
Таким образом, истребуемые документы должны были быть представлены № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> в ТУ Росфиннадзора в <адрес> или при невозможности представления указанных ведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо ТУ Росфиннадзора в <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Фактически истребуемые документы были сданы филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> в отделение связи для отправки в адрес ТУ Росфиннадзора в <адрес>
30.04.2014г сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ их. № (вх № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым штампом на конверте и распечаткой с сайта «Почта России отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору №, т.е. с нарушением установленных требований на 2 дня.
В силу ст. 26.10. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно ст. 17.7. КоАП РФ, административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
12.05.2014г. заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> в отношении должностного лица-управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В.был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Банка в совершении данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается непредставлением Банком в срок истребуемых документов, доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств того, что у работников Банка отсутствовала реальная возможность подготовить необходимые документы в указанный срок, суду также не предоставлены.
Формально в действиях Лысова Д.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая характер совершенного должностным лицом правонарушения, а также то, что каких-либо тяжких негативных последствий не наступило, вышеуказанные действия Лысова Д.В. не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, поскольку просрочка предоставления документов составила короткий срок – всего лишь 2 дня, суд приходит к выводу о возможности прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, жалоба Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управляющего филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) в <адрес> Лысова Д.В. ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7. КоАП РФ – отменить, а производство по делу – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: М.А.Наточеева
