Решение от 04 сентября 2014 года

 
 
РЕШЕНИЕ Дело № 2-4249/14
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловского Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, указав в обоснование требований, что *** был заключен под стражу в ИВС г. Рубцовска. Впоследствии содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю, откуда его неоднократно доставляли в ИВС г. Рубцовска для проведения следственных действий, а также рассмотрения дела в суде. Условия содержания в ИВС не соответствовали установленным законом нормам. В ИВС Козловский Р.А. содержался в период с *** по ***, где отсутствовали минимальные условия санитарно-бытового характера. В камере, где содержался истец отсутствовала приватность, естественные нужды приходилось справлять на глазах у сокамерников в бак, при этом в камере постоянно присутствовал удушливый запах нечистот. В таких условиях истцу приходилось принимать пищу и спать. В камере также отсутствовало радио, шкаф для хранения продуктов, посуды, предметов личной гигиены, стол для приема пищи. Постельное белье не выдавали, истец не имел доступа к свежему воздуху, так как на прогулку его не выводили, поскольку прогулочный дворик отсутствовал. Кроме того камера не соответствовала установленным нормам, на одного человека приходилось очень мало личного пространства. Ввиду вышеуказанных обстоятельств истец испытывал чувство сильной тревоги, угнетения и дискомфорта, унижения человеческого достоинства. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в качестве компенсации морального и физического вреда *** рублей.
 
    Истец Козловский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, возможности на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Управление федерального казначейства в Алтайском крае в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что заявленные требований не признает в полном объеме. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Также указал, что в судебном заседании должны быть установлены следующие обстоятельства:
вина должностного лица ИВС МО MBДРоссии «Рубцовский», факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский » в период с *** по ***. В судебном заседании должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности. В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 ГК РФ) под моральным вредом понимают :я физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага При этом истец не ссылается, какие именно личные неимущественные права и другие нематериальные блага были пару иены в результате действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский». Презумпция морального вреда вытекает из российского законодательства. Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Просила в удовлетворении исковых требований Козловскому Р.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Дергилева Н.В., в судебном заседании полагала, что заявленные требования Козловского Р.А. не подлежат удовлетворению, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Порядок деятельности изоляторов временного содержания в *** году регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России № 41 от 26.01.1996.
 
    В соответствии с п. 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил).
 
    Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся в оказании неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно храниться у дежурного по ИВС (Приложение № 17 Правил).
 
    После производства личного обыска, опроса и санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых дежурный знакомит их с Правилами внутреннего распорядка в ИВС и в соответствии с требованием закона размещает вновь прибывших по камерам.
 
    Таким образом, документами, подтверждающими периоды содержания истца в ИВС, могут являться книги учета или журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС. Однако, поскольку в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 N 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанием сроков хранения» срок хранения указанных книг (журналов) составлял *** года, а в последствии *** лет. Следовательно, представить каких-либо доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС в *** году МО МВД России «Рубцовский» не имеет возможности.
 
    Также сведений об этапировании истца в ИВС из Следственного изолятора для участия в следственных действиях в МО МВД России «Рубцовский» не имеется, так как подозреваемые и обвиняемые этапируются из Следственного изолятора г. Рубцовска в ИВС МО МВД России «Рубцовский» на основании постановлений уполномоченных должностных лиц и списка, подготавливаемого Следственным изолятором, данные подозреваемые и обвиняемые находятся в ИВС кратковременно (прибывают не ранее *** час. и убывают не позднее *** час, а в случае выполнения всех запланированных на день следственных действий до *** час, возвращаются в Следственный изолятор в обеденное время) в связи с чем в книгах (журналах) учета ИВС данные лица не регистрируются.
 
    Судом установлено, что согласно представленной информации ФКУ СИЗО от ***, Козловский Р.А. в период с *** по *** был этапирован в ИВС г. Рубцовска. Всего *** дней.
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с п.3 названных правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя - начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Между тем факт ненадлежащего содержания Козловского Р.А. под стражей в указанные выше периоды времени в ИВС г. Рубцовска в части отсутствия санузла и канализации подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым действительно канализация в камерах ИВС в *** году отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались ***% раствором хлорной извести. В соответствии с п. 6.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России № 41 от 26.01.1996, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила гигиены и санитарии. Дежурный по камере обязан выносить и мыть бачек для оправки естественных надобностей. Таким образом, наличие бачков для сбора орготходов в камерах ИВС допускалось. Согласно техническому паспорту ИВС, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на *** минут каждый час.
 
    Довод истца о том, что в камерах отсутствовали радио, шкаф, стол не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в камерах радиоточки действительно отсутствовали, однако они были установлены в коридоре ИВС по периметру расположения камер, что позволяло прослушивать информацию в каждой камере.
 
    В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41, камеры ИВС г. Рубцовска были оборудованы: столом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей и т.д.
 
    В силу п. 3.1 Правил внутреннего распорядка, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей. Зубная паста, щетки, бритвенные станки и т.п. выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Веление учета выдачи гигиенических средств нормативными документами не предусмотрено.
 
    Истец указывает, что постельное белье и постельные принадлежности не выдавались. Однако в соответствии с правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования вдавались постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Постельные принадлежности обрабатывались прожарочном шкафу, находящимся в ИВС, а постельное белье на основании возмездных договоров.
 
    Что касается отсутствия прогулочного дворика, то порядок проведения прогулок регламентирован Правилами внутреннего распорядка, в соответствии с которыми в ИВС подозреваемым и обвиняемым всегда предоставлялась прогулка до июня *** года на территории старого прогулочного двора, с *** года был построен новый прогулочный двор). Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществлялся в дневное время. Продолжительность прогулки составляла не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно. Все в камере были заядлыми курильщиками, в связи с чем истец вынужден был стать пассивным курильщиком.
 
    Довод истца о том, что камера не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, все лица размещались в камерах с учетом данной нормы.
 
    В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, МО не может предоставить суду информацию о лицах, содержащихся в конкретной камере.
 
    Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер денежной компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России основан на неверном толковании законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козловского Р.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Козловского Р.А. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.