Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2 - 4278/2014
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ярославль
04 сентября 2014 г.
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Чистяковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерябиной В.А, к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об исключении суммы из налогооблагаемого дохода,
у с т а н о в и л :
Дерябина В.А. обратилась с иском к ЗАО «Желдорипотека» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, возложении на ответчика обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных ею по решению суда сумм, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить уточненные сведения в ФНС по г.Архангельску.
В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу с ЗАО «Желдорипотека» взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого участия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Письмом от 13.12.2013 г. ответчик сообщил истице о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного в 2013 г. налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящего из суммы полученных истицей неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Полагает, что перечисленные ЗАО «Желдорипотека» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы неустойки, компенсации морального вреда и выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Полагала, что, поскольку она не получала налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
Третьим лицом УФНС России по Ярославской области в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что неустойка и штраф отвечают признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица, сумма компенсации морального вреда налогообложению не подлежит, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание истица Дерябина В.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ЗАО «Желдорипотека» представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.
Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Желдороипотека» во исполнение судебного постановления выплачены Дерябиной В.А. неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ЗАО «Желдорипотека» направило в налоговый орган и истцу справку формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, где указало налоговую базу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Также ответчик направил истице письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном ею дополнительном доходе в ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит такие действия ЗАО «Желдорипотека» не соответствующими требованиям закона.
Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ.
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истицы возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истица имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (.1), 15 (ч.2 и 3), 19(ч.1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика - п.7 ст.3 НК РФ.
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций»; при этом п.1 ст.208 Н РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п.3 ст.43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта, суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются, с точки зрения их правовой природы, компенсационными выплатами и не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Суммы неустойки, компенсации морального вреда, так же, как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, за нарушение прав потребителя, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взысканных в соответствии с Законом РФ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.
Для восстановления нарушенного права истицы на ответчика следует возложить обязанность направить Дерябиной В.А. и в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода Дерябиной В.А. сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дерябиной В.А, удовлетворить.
Возложить на Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» обязанность не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Дерябиной В.А, и в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, исключив из суммы налогооблагаемого дохода Дерябиной В.А, <данные изъяты> рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Ю.Г.Жаварцова
