Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
с участием ответчика Пухова И.М.,
рассмотрев 4 сентября 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Пухов И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предоставил Пухову И.М. потребительский кредит в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на открытый должнику счёт. Ответчик Пухов И.М. был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать тарифы, общие условия и правила и получил их на руки, о чём имеется его подпись на заявлении на кредит. В настоящее время Пухов И.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с Пухова И.М. денежные средства в размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заявлению на кредит № в вышеуказанном размере.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
В судебном заседании ответчик Пухов И.М. с исковыми требованиями согласен полностью, признаёт их, о чем представил суду письменное заявление, и пояснил, что платить кредит ему было нечем, так как он потерял работу, но сейчас у него появился доход и он намерен производить выплаты по кредиту.
Суд, выслушав ответчика, признавшего иск в полном объеме, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.
Судом ответчику Пухову И.М. разъяснены последствия признания иска и удовлетворения иска судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому у суда нет оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Истец заявил требование о возмещении с ответчика оплаченной госпошлины, представив платежное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 30), согласно ему при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Пухова И.М. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Банк Москвы» к Пухов И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пухов И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Г.П.Кравцова
