Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-2018-2014
Решение
Именем Российской Федерации
04 сентября 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
при секретаре Шумовой Н.В.,
с участием истца Бутылкина М.А., его представителя Лемешик В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылкина М.А. к Калачук М.А. о взыскании долга по договору займа.
Установил:
(дата обезличена) Бутылкин М.А. передал в долг Калачук М.А. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей с условием возврата (дата обезличена), в подтверждение чего составлена расписка.
Дело инициировано иском Бутылкина М.А. , который, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, просит взыскать с него основной долг по договору займа в размере (информация скрыта) руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб., за оформление доверенности на представителя в размере (информация скрыта) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
В судебном заседании истец Бутылкин М.А. и его представитель Лемешик В.Ю. поддержали заявленные требования, сославшись на изложенное в иске.
Ответчик Калачук М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьями 807, 810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Получение ответчиком денежных средств в долг на вышеуказанных условиях подтверждается представленной истцом распиской (л.д.8). Суд отмечает, что в ней указана сумма займа и срок ее возврата, что свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения, регулируемые положениями о займе.
Согласно условиям договора срок возврата суммы займа установлен (дата обезличена).
Ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, является невозвращение заемщиком долга.
В установленный договором займа срок сумма долга в размере (информация скрыта) руб. не возвращена, то есть условия договора заемщиком не исполнены.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед истцом установлен.
Договором займа предусмотрена обязанность заемщика выплачивать штрафную неустойку в размере 1 % от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Согласно представленном расчету, размер неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно составляет (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.
В связи с нарушением ответчиком требований ст. ст. 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с него суммы основного долга по договору займа и штрафных санкций.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция, подтверждающая несение расходов по оплате услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
С учетом объема проделанной представителем работы и требований разумности, с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в виде оформления доверенности на представителя в размере (информация скрыта) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бутылкина М.А. удовлетворить.
Обязать Калачук М.А. выплатить в пользу Бутылкина М.А. долг в размере (информация скрыта) руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., государственную пошлину в размере (информация скрыта) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (информация скрыта) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (информация скрыта) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2014 года.
Судья С.Н. Куприченко
