Решение от 04 сентября 2014 года

Копия к делу №2-2478/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о страховом возмещении и защиты прав потребителей, указав, что 20.02.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Nissan Almera, гос.рег.знак Р002ОО 01 причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована у ООО «Росгосстрах». В порядке установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился непосредственно к страховщику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Согласно страхового акта, ответчик возместил страховую сумму в размере 28163,75 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно счета которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составило 128214,50 руб. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91836,25 руб., а также в силу Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав истца как потребителя просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 50% присужденной суммы. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., оплаты представительских услуг в размере 15000 руб., за оформление доверенности 1040 руб.
 
    В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО5 в связи с добровольным исполнением ответчиком основных требований исковые требования не поддержал, просил обратить на ответчика судебные издержки понесенные по делу в виде оплаты представительских услуг в размере 6000 руб., и за оформление доверенности в размере 1040 руб.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 факт страхового возмещения в размере заявленных требований подтвердила, представив платежный документ и акт о страховом случае, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено по делу, 20.02.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца – Nissan Almera, гос.рег.знак Р002ОО 01 причинены технические повреждения.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована у ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно представленных ответчиком акта о страховом случае и платежных документов, истцу произведено страховое возмещение в размере 120000 руб., что составляет лимит страховой ответственности страховщика.
 
    Ввиду добровольного удовлетворения иска, истец не поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом заявив суду об отнесении в соответствии со ст.101 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что обязательства ответчика, как страховщика, были исполнены перед истцом в полном объеме, в связи с чем истец фактически отказался от заявленных требований не поддержав иск в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Так, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., которая с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненных представителем работы, соответствует требованиям разумности, а также за оформление доверенности в размере 1040 рублей..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защиты прав потребителей, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и за оформление доверенности 1040 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО9