Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-430/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2014 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего Масальцевой Г.И.
с участием истца Сергеевой Т.А.
ответчика – представителя администрации г.Сельцо,
действующего по доверенности Кононовой И.Е.
при секретаре Костровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.А. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на торговый павильон,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Т.А. (истец) обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между Сергеевой Т.А. и администрацией <адрес>, ей передан земельный участок общей площадью 36,0 кв.м. по адресу: <адрес>, район городского рынка, для установки и эксплуатации торгового павильона. Площадь земельного участка уточнялась и составила, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, - 36 кв.м. Указанный земельный участок передан ей в аренду сроком на 9,5 лет. На данном земельном участке Сергеева Т.И. установила торговый павильон размерами 4х4,5 м. Ссылаясь на то, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) пользуется земельным участком, на котором расположен торговый павильон, просила признать право собственности на вышеуказанный торговый павильон.
В судебном заседании истец Сергеева Т.А. пояснила, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ей, выступающей как физическое лицо, передан земельный участок по адресу: <адрес>, район городского рынка, на котором она установила торговый павильон «<данные изъяты>». Вокруг павильона она обустроила территорию, уложила тротуарную плитку. Ссылаясь на то, что спор о праве собственности на торговый павильон отсутствует, признание права собственности на торговый павильон необходимо ей как гарантия дальнейшей работы с целью осуществления экономической деятельности, просила признать право собственности на строение – торговый павильон по адресу: <адрес>, район городского рынка.
В судебном заседании ответчик – представитель администрации <адрес> Кононова И.Е. с исковыми требованиями Сергеевой Т.А. была согласна.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
С учетом положения ч.ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ, ст. 28 АПК РФ, п. 13 совместного Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по общему правилу гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Если стороной в споре выступает гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то, как правило (исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами), спор разрешается в судах общей юрисдикции.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий – экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Случаи, когда участником спора, подведомственному арбитражному суду, являются лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, должны быть специально оговорены в законе.
Статья 33 АПК РФ и иные федеральные законы не устанавливают специальной подведомственности арбитражному суду спора о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон, заявленный гражданином, не выступающим в момент заключения договора индивидуальным предпринимателем.
То есть для определения подведомственности имеет значение характер спора и субъект спора.
По своему характеру спор не относится к сфере экономической или иной предпринимательской деятельности. Истец не заявляет требований, связанных с экономической деятельностью, что позволяет суду полагать, что данное дело подсудно Сельцовскому городскому суду <адрес>.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.А. поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Сергеевой Т.А., выступающей в качестве физического лица; на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 18 кв.м., на срок 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), по адресу: <адрес>, район городского рынка, для эксплуатации торгового киоска (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> и ИП Сергеевой Т.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора аренды составляет 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно договору аренды от 10.01.2008г. № №, на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № 547, администрация <адрес> передала ИП Сергеевой Т.А. по договору аренды земельный участок площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, район городского рынка, на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.8-9, 17).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному предпринимателю Сергеевой Т.А, разрешена установка нового торгового киоска размером 4х4.5 м на арендуемом ею земельном участке по <адрес> (л.д. 20).
Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № №, на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация <адрес> передала Сергеевой Т.А. по договору аренды земельный участок площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.10-12,13).
Решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании увеличения площади земельного участка для эксплуатации торгового павильона «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю Сергеевой Т.А. предварительно согласовано увеличение площади земельного участка, предоставленного под установку нового торгового киоска в соответствии с Постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь земельного участка под торговый пвильон увеличена до 44 кв.м. (л.д.16).
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № №, на основании постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация <адрес> передала ИП Сергеевой Т.А. по договору аренды земельный участок площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, на срок 9,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.14-15, 18,19,40).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Жилкомхоз» <адрес> утверждены технические условия на подключение к центральному водопроводу торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 42).
Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что общая площадь торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, район городского рынка, составляет 19,2 кв.м., торговая площадь – 19,2 кв.м. (л.д. 41).
Согласно технического обследования, проведенного ООО «Универсал-проект», без номера и даты, в результате обследования торгового павильона по <адрес>, № лит. «В» в <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции павильона находятся в работоспособном состоянии; планировка помещений не противоречит СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; павильон, с точки зрения объемно-планирововчных и конструктивных решений не нарушает права и охраняемые законом интересы людей, находящихся в соседних зданиях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает; павильон в целом пригоден к условиям нормальной эксплуатации и позволяет использовать его в дальнейшем по назначению; по своим техническим параметрам павильон является капитальным строением и объектом недвижимости, так как перемещение объекта без несоизмеримого ущерба его назначения невозможно, данное строение не относится к временным сооружениям (л.д. 21-39).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.
Удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, права истца Сергеевой Т.А. на спорный объект недвижимого имущества зарегистрированы не были.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска Сергеевой Т.А. в порядке ст. 218 ГК РФ не имеется, так как у истца отсутствуют доказательства введения в эксплуатацию спорного объекта в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие предусмотренных законом прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные данными законами документы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Однако, как усматривается из материалов дела, истец Сергеева Т.А. не владеет по вышеуказанным основаниям земельным участком, на котором расположен спорный объект – торговый павильон «Мираж».
Ссылки истца Сергеевой Т.А. на наличие договорных правоотношений по использованию земельного участка, на котором расположен спорный объект, является несостоятельной, поскольку Сергеева Т.А. (истец) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, что не является правомерным основанием владения земельным участком для целей признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ.
В этой связи, возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу Сергеевой Т.А. в аренду, исключает возможность признания за ней права собственности на указанную постройку.
На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требование истца Сергеевой Т.А. о признании права собственности на торговый павильон удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сергеевой Т.А. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на торговый павильон, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.
Судья Сельцовского городского суда Г.И. Масальцева
