Решение от 04 сентября 2014 года

Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-481/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года                                                                     с. Ильинско-Подомское
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Волковой О.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,
 
    при секретаре Якубовой Я.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению начальника ОМВД России «Котласский» Паутова Д.А. об установлении административного надзора в отношении Тропникова В. А.,
 
установил:
 
    Начальник ОМВД России «Котласский» Паутов Д.А. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тропникова В. А..
 
    Заявление мотивирует тем, что Тропников В.А. имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. После освобождения из мест лишения свободы Тропников В.А. допустил нарушение общественного порядка и совершил административное правонарушение против порядка управления, за что был привлечен административной ответственности. Полагает, что Тропников В.А. нуждается в индивидуальном профилактическом воздействии с целью недопущения совершения им новых противоправных деяний. В связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в территориальный отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета пребывания вне постоянного места жительства или пребывания с период с 22-00 до 06-00 часов.
 
               В судебном заседании представитель заявителя Федяев С.Н. заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по указанным основаниям.
 
    Заинтересованное лицо Тропников В.А. с заявлением об установлении ему административного надзора с вышеуказанными ограничениями согласен.
 
               Заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Харитоновой Н.В. о целесообразности установления в отношении Тропникова В.А. административного надзора, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
 
    - тяжкого или особо тяжкого преступления;
 
    - преступления при рецидиве преступлений;
 
    - умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1. настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу положений части 3 этой же статьи, в отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если:
 
    - лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
 
    - лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
        Из материалов дела следует, что приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года Тропников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    _____.__г Тропников С.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
 
    Срок погашения данной судимости – _____.__г.
 
    Материалами дела подтверждается и Тропниковым В.А. не оспаривается, что после освобождения из мест лишения свободы последний дважды привлечен к административной ответственности, в том числе _____.__г по статье 20.21. КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и _____.__г по части 1 статьи 19.15.1. КоАП РФ за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.
 
    Таким образом, Тропников В.А. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
 
    Из характеристики, данной исполняющего обязанности заместителем начальника отделения полиции по Вилегодскому району, следует, что Тропников В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий.
 
              При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Тропникова В.А. необходимо установить административный надзор сроком на 2 года с заявленными ограничениями.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований с Тропникова В.А.. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
                 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд
 
                                                                             решил:
 
               Заявление начальника ОМВД России «Котласский» Паутова Д.А. об установлении административного надзора лицу, освобожденному из мест лишения свободы, - удовлетворить.
 
               Установить в отношении Тропникова В. А., родившегося _____.__г в деревне <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы _____.__г, административный надзор на срок 2 (Два) года с установлением ему следующих административных ограничений:
 
    - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов;
 
                  - являться два раза каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
                    Взыскать с Тропникова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено _____.__г.
 
 
    Судья                                                                                                   О.Н. Волкова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать