Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-2064/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Смоленск                                                                                                        04 сентября 2014 года
 
    Смоленский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
                 председательствующего судьи         Волынчук Н.В.,
 
                 при секретаре                 Надееной Ю.В.,
 
        с участием Майковой М.В., действующей в интересах истицы Марко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марко С.А. к Большунову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марко С.А. обратилась в суд с иском к Большунову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указывает, что __..__..__ заключила с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком на __..__..__ дней, передала ответчику указанные денежные средства. К установленному сроку __..__..__ и до настоящего времени ответчик заемные средства не вернул. Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок она вправе предъявить договор ко взысканию с начислением на сумму долга <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.
 
          Просит взыскать с Большунова В.А. денежные средства, полученные по договору займа, в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа от суммы долга, начиная с __..__..__ по день фактического исполнения обязательств.
 
    Истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
 
    Майкова М.В., действующая в интересах истицы по доверенности со специальными полномочиями, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
 
         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение, направленное по последнему известному адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Учитывая согласие представителя истицы, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав доводы представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела видно, что на основании договора займа от __..__..__ Марко С.А. передала Большунову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом через <данные изъяты> дней, а Большунов В.А. обязался через <данные изъяты> дней вернуть Марко С.А. денежную сумму в указанном размере.
 
    Договор займа подписан сторонами, удостоверен нотариусом Смоленского городского нотариального округа, его оригинал представлен истицей в материалы дела (л.д.5).
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, пунктом 2 которого предусмотрено, что Марко С.А. передала Большунову В.А. денежные средства до подписания настоящего договора. В договоре имеется подпись Большунова В.А. о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, Марко С.А. __..__..__ передала денежные средства по договору займа Большунову В.А. в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом через <данные изъяты> дней (последний день возврата займа __..__..__). Доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком возвращены истице, в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку истица исполнила свои обязательства перед ответчиком по договору займа, передав ему при подписании договора <данные изъяты> рублей, заемщик условия договора не исполнил, в установленный срок не вернул указанную денежную сумму, требования о взыскании задолженности по договору займа от __..__..__ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.п.7,8 договора займа в случае просрочки возврата займа Марко С.А. вправе предъявить договор ко взысканию, а Большунов В.А. обязуется выплатить Марко С.А. проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа от суммы долга.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку доказательств возврата долга в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>%, которые предусмотрены условиями договора займа, за каждый день просрочки платежа от суммы долга начиная с __..__..__ по день фактического исполнения обязательств.
 
    При этом суд исходит из того, что в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика, каких-либо мотивов и доказательств в пользу снижения неустойки, оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истицей расходы на оплату госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований 13300 руб. (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Марко С.А. к Большунову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Большунова В.А. в пользу Марко С.А. задолженность по договору займа от __..__..__ в размере <данные изъяты>) рублей с начислением на сумму долга процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки начиная с __..__..__ по день фактического исполнения обязательства.
 
    Взыскать с Большунова В.А. в пользу Марко С.А. в возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                Н.В. Волынчук