Решение от 04 сентября 2014 года

К делу №2-577-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                    04 сентября 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца Акопян А.Л., представителя истца - адвоката Белоконь Ю.В. по ордеру №739893 и удостоверению №4741, представителей ответчика Акопян Л.В. по доверенностям Левченко В.Ф. и Мирумян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акопян А.Л. к Акопян Л.В. о взыскании стоимости произведенных улучшений.
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Акопян А.Л. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Акопян Л.В. о взыскании стоимости произведенных улучшений, в котором указано, что ответчик имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из следующих обязательств: С 14.05.1992 года по июнь 2013 годя он являлся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки кирпичной, кухни, бани, гаража расположенных, на земельном участке весь этот период находящимся в фактическом пользовании по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.1992 года, удостоверенным нотариусом Калиниченко Т.Н., в реестре за №5019. На протяжении 21 года он нес бремя собственника, проводил ремонтные работы, облагораживал территорию, поддерживал дом в надлежащем состоянии. Его брат В.Л. (умерший ДД.ММ.ГГГГ года) не считал себя собственником указанного дома и не предпринимал никаких мер к ремонту, поддержанию и к сохранению данного имущества. Фактически не проживал в данном доме, периодически отбывал наказания за уголовные преступления. За столь длительный период времени им произведены неотделимые улучшения: проведен газ; проложены трубы отопления; поставлены МП окна; уложены и покрашены неоднократно дощатые полы; окрашены стены; оклеены потолки пенопластиковой плиткой и пенопластиковыми плинтусами; заменена электропроводка, установлен электросчетчик с металлическим ящиком; окрашены деревянные окна порядка 2-х раз; залит бетонный фундамент под жилым домом; реконструирована кухня лит Г; пристроена котельная; оштукатурена кирпичная труба, баня; проложена канализация; построен кирпичный септик; залит бетонный пол; уложена бетонная отмостка по периметру жилого дома; установлен забор, калитка и ворота из металлопрофиля; посажена цветочная клумба с розами; построен кирпичный уличный туалет взамен развалившегося деревянного. Согласно заключению эксперта №010014/0031, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> составляет 829000 рублей, стоимость произведенных улучшений в домовладении, за период с июня 1992 года по июнь 2013 года, составляет 331894, 08 рублей, что составляет 40% от стоимости всего дома. Кроме того, им был приватизирован земельный участок под домом, на оформление которого он потратил - 9053,0 рублей, что подтверждается платежными документами: оплата за межевание в ГУП «Земельный центр» 4120 рублей + 1817 рублей + 1890 рублей = 7827 рублей; оплата кадастровой выписки - 220 рублей; за заключение к схеме размещения земельного участка в МУП «Градостроительство» - 370 рублей; за выписки из ЕГРП - 360 рублей; справка БТИ о принадлежности - 276 рублей. 1\2 доли расходов на оформление земли составила 4527 рублей. Решением Калининского районного суда от 14.06.2013 года по делу №2-381-2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 года, 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, признана наследственным имуществом Акопян В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество после смерти А.Ж.В., выданное на его имя от 14.05.1992 №5019 признано недействительным в 1/2 части наследственного имущества. За ответчиком Акопян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана 1\2 доля в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке по адресу: ст.Старовеличковская, пер.Гривенский,25. Расчет процентного соотношения стоимости жилого дома с земельным участком относительно стоимости произведенных улучшений указан в заключении эксперта №010014/0031 на стр.38. (331894 х 100%/829000) = (400 долей/1000), что составляет 40%. Цена иска составляет 170474 рублей, куда входит 1/2 стоимости произведенных улучшений в домовладении в размере 165947 рублей, а также 1\2 доли расходов на оформление земли, которая составила 4527 рублей.
 
              На основании изложенного, ст.ст.11,12 ГК РФ, истец просит суд:
 
              1.Взыскать с Акопян Л.В. 1/2 стоимости произведенных улучшений в домовладении по адресу: <адрес>, в размере 165947 рублей, в пользу Акопян А.Л..
 
              2.Взыскать с Акопян Л.В. 1/2 стоимости расходов на оформление земли в собственность по адресу: <адрес> в размере 4527 рублей, в пользу Акопян А.Л..
 
              3.Взыскать с Акопян Л.В. в пользу Акопян А.Л. судебные расходы в размере 44810,0 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4610,0 рублей, 200 рублей; расходы на производство экспертного заключения в размере 20000,0 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 20000,0 рублей.
 
               В судебное заседание ответчик Акопян Л.В. не явился, его представители по доверенностям Левченко В.Ф. и Мирумян А.В. просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акопян Л.В., с их участием. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая наличие у представителей ответчика полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с участием его представителей.
 
               В судебном заседании истец Акопян А.Л. и его представитель адвокат Белоконь Ю.В. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дали объяснения аналогичные приведенным в заявлении. Также представитель истца Белоконь Ю.В. пояснила, что указание в иске о наличии задолженности у ответчика перед ответчиком является опечаткой, речь идет о задолженности ответчика перед истцом, а также пояснила, что обязанность по возмещению стоимости улучшений перешла к ответчику по наследству от наследодателя.
 
               Представители ответчика Акопян Л.В. по доверенностям Левченко В.Ф. и Мирумян А.В. возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ответчика по доверенности Левченко В.Ф., в которых указано, что ответчик никакой задолженности перед ответчиком не имеет. Так написано в исковом заявлении. Акопян А.Л. никогда не жил в собственном доме. Дом, которым он пользовался, принадлежал его матери. После ее смерти Акопян А.Л. обманным путем получил свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство отменено решением суда от 14.06.2013 года. Решением суда ему осталась только 1/2 от дома и земельного участка. Следовательно, Акопян А.Л. пользовался всем домом незаконно. Но, даже на момент данного судебного разбирательства, он свою долю не зарегистрировал. Получается, что никакого дома и земельного участка у Акопян А.Л. в собственности нет. Что касается стоимости произведенных улучшений, которые якобы понес Акопян А.Л., то здесь возникают определенные сомнения. 1.Улучшения могут касаться только собственного имущества, но Акопян А.Л. не доказал, что спорное имущество принадлежит ему, в материалах дела таких доказательств нет. 2.Акопян А.Л. всю жизнь пользовался чужим имуществом, ничего сам он в этом жилом комплексе (дом и пристройки) не построил. Собственником в этом комплексе он мог стать с июня 2013 года и то, только на 1/2 дома и земельного участка. Но даже свою собственность он так и не оформил. 3.Ответчик право собственности на свою 1/2 долю дома получил только в декабре 2013 года, а на землю - в ноябре 2013 года, в связи с чем, требовать что-либо с ответчика за прошедшие 20 с лишним лет за какие-то улучшения в имущество, которые истцу не принадлежали, не совсем корректно. 4.Истец проживал в этом доме, причем не один, поэтому, если он что-то ремонтировал, что-то улучшал, то это он делал только для себя, а не для ответчика. Ответчик, имея право собственности на 1/2 доли дома, так в этом доме и не может появиться, поскольку истец его туда не пускает, причем незаконно. 5. Истец в своих требованиях ставит вопрос о пересмотре долей в доме, но доли в доме уже определены решением суда от 14.06.2013 года. Решение вступило в законную силу. Российское законодательство не предусматривает повторное рассмотрение требований. Нужно только его выполнять. 6.Исковые требования надуманные, ничем не подтвержденные, обоснований нет. Российское законодательство требует, чтобы в исковом заявлении было указано, какое право истца нарушено и ссылаться на конкретные статьи материального и процессуального права. Суд - это последняя инстанция, для устранения нарушенного права. В данном исковом заявлении не просматривается ничего, что доказывало бы о том, какие права и материальные интересы истца нарушены. На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требования истца отказать и взыскать с истца в пользу ответчика представительские расходы в размере 44810,0 рублей (л.д.126).
 
              Также представитель ответчика Акопян Л.В. по доверенности Левченко В.Ф. указал на то, что в отношении представленного в дело стороной истца заключения эксперта определения суда нет, в составлении вопросов сторона ответчика не участвовала, указанная в экспертизе сумма сомнительна, пластиковое окно в доме было установлено только одно, что подтверждается фотоматериалами на л.д.44 экспертного заключения от 29.04.2014 года из материалов гражданского дела №2-267-2014. Сторона ответчика не является надлежащим ответчиком. Расходы на представителя ответчика составляют 44810,0 рублей согласно договору на оказание юридических услуг и сумма 40000,0 рублей, указанная в акте выполненных работ, это сумма, о которой имелась договоренность первоначально, в настоящее время расходы на представителя ответчика составляют 44810,0 рублей.
 
              Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
 
               Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества А.Ж.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является сын - (истец) Акопян А.Л., проживающий в <адрес>. Наследственное имущество состоит из домовладения состоящего в полном составе из жилого дома, кирпичного, крытого шифером жилой площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки кирпичной крытой шифером, кухни, бани, гаража, кирпичных крытых шифером, расположенного в <адрес> (л.д.17).
 
               Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району №729 от 28.08.2014 года, по данным архива на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, 11.06.1992 года проведена правовая регистрация на основании свидетельства о праве на наследство по закону №5019 от 14.05.1992 года. Собственник - Акопян А.Л.; запись в реестровой книге жилищного фонда №, страница №161-162, запись № (л.д.107).
 
                Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, за (истцом) Акопян А.Л. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности <адрес> (л.д.106).
 
             Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 14.06.2013 года по гражданскому делу №2-381-2013 по исковому заявлению Акопян Л.В. к Акопян А.Л. о признании права на 1/2 жилого дома и земельного участка в наследственном имуществе, принято решение:
 
              1.Признать 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> № ст.<адрес>, наследственным имуществом, после отца истца Акопян Л.В. - А.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              2.Признать 1/2 денежных вкладов, хранящихся в Сберегательной кассе № <адрес> на счете №091267, в Сберегательной кассе № <адрес> на счете № наследственным имуществом, после отца истца Акопян Л.В. - В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                3.Признать свидетельства о праве на наследство по закону, на наследственное имущество после смерти А.Ж.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, выданные нотариусом Калининского нотариального округа К.Т.Н. на имя Акопян А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №5017, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными каждое в 1/2 части наследственного имущества, на которое они выданы.
 
                4.Признать за истцом Акопян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст.<адрес> право на 1/2 долю в наследственном имуществе - жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу <адрес> № ст.<адрес>, после его отца А.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года,.
 
               5.Признать за истцом Акопян Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст.<адрес> право на наследственное имущество - 1/2 денежных вкладов, хранящихся в Сберегательной кассе № <адрес> на счете №091267, в Сберегательной кассе № <адрес> на счете №016420, после его отца В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).
 
               Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 года, решение Калининского районного суда от 14.06.2013 года оставлено без изменения (л.д.9-11).
 
               Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ к делу №2-381-2013, за (ответчиком) Акопян Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу № № ст.<адрес> (л.д.122).
 
              Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения Калининского районного суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, за (ответчиком) Акопян Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (1/2) на жилой дом, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № ст.<адрес> (л.д.123).
 
              Согласно справке администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района №31996 от 02.09.2014 года, в состав семьи (истца) Акопян А.Л. проживающего по адресу <адрес>.<адрес>, входят: жена А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь А.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127).
 
              Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что с 1992 года он проживает по адресу <адрес>. Собственником этого домовладения является Акопян А.Л. Произведенные в этом домовладении улучшения заключались в том, что баню построили, забор поменяли на новый, ремонт в доме не раз делали, газификация в 2002-2003 году проведена, трубы красили, воду сделали, свет. Истец ему отчим, считает его отцом, он помогал истцу, четыре года назад он (свидетель) брал кредит, поставили пластиковые окна. По указанному адресу он проживает и проживал все время с 1992 года.
 
              Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, С.А.А. (Заказчик) заключил договор с ИП Г.И.Г. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить замену старых изделий на новые изготовленные металлопластиковые изделия по указанному Заказчиком адресу - ст.<адрес>(л.д.110-112).
 
             Согласно договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ года, Акопян А.Л. (Хранитель) заключил договор с ОАО «Кубаньэнерго» (Поклажедатель), согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель принимает счетчик электрической энергии <данные изъяты>, с показаниями 00120, на хранение по адресу <адрес> (л.д.118).
 
              Согласно рабочему проекту на газификацию домовладения по <адрес>, заказчиком проекта выступил Акопян А.Л., проект согласован гл.инженером «Калининскаярайгаз» 15.12.1996 года и главой администрации 08.09.1997 года (л.д.119).
 
             Согласно договору на выполнение проектных работ по газификации домов и строительство газопроводов граждан на правах личной собственности и техническим условиям №5996 от 05.12.1996 года, заказчиком проектных работ на газоснабжение по адресу <адрес>, указан Акопян А.Л. (л.д.120-121).
 
              Согласно справке, выданной председателем квартального комитета Г.С.Н., проживающего по адресу ст.Старовеличковская, пер.Гривенский №27, Г.С.Н. указал, что является соседом А.А.Л. и действительно А. в 1985 году был построен гараж и хозпостройки. С 1992 года провел газ, поменял на кухне пластиковые окна и полы, под жилым домом произвел вновь заливку фундамента, построил новый туалет, баню, заменил старый эл.счетчик на новый (л.д.131).
 
              Согласно заключению эксперта №010014/0031 от 23.03.2014 года, составленному экспертом-оценщиком Х.Д.А., имеющим стаж работы по специальности 12 лет, по произведенной по заявлению Акопян А.Л. оценочной экспертизе, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1)Какова рыночная стоимость жилого <адрес>. Расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>?; 2) Какова стоимость произведенных улучшений в жилом <адрес>, произведенных с июня 1992 года по июнь 2013 года, расположенном по адресу: <адрес>?; 3)Каково процентное соотношение стоимости жилого дома с земельным участком относительно стоимости произведенных улучшений?, получены ответы: 1) На момент исследования действительная рыночная стоимость жилого <адрес> земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 829000,0 рублей; 2) Стоимость произведенных улучшений в жилом <адрес>, произведенных с июня 1992 года по июнь 2013 года, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 331894,08 рублей; 3) Процентное соотношение стоимости жилого дома с земельным участком относительно стоимости произведенных улучшений составляет 40%. Расчет стоимости произведенных улучшений произведен на основании сметы №1, куда вошли работы: по техническим условиям и проектным работам для проведения газопровода; прокладка газопровода; устройство газовых кранов; врезка в существующий газопровод (для котла); устройство труб отопления; сварка стыков соединений трубопровода; установка окон МП - 2,8 кв.м.; устройство дощатых полов во всем доме с покраской; покраска колером внутренних стен жилого дома; устройство потолков из пенопластикового плинтуса; штрабление и прокладка электропроводки; окраска деревянных окон за два раза; заливка бетонного фундамента по жилой дом, земляные и бетонные работы; строительство котельной к лит.Г кухня, фундамент, устройство стен шлакоблочных, устройство кровли шиферной, шифер, п/материалы, гвозди; строительство кирпичной бани к лит.Г кухня, фундамент, устройство стен кирпичных, устройство кровли шиферной, шифер, п/материал, гвозди; заполнение кирпичом образовавшегося проема в результате демонтажа окна в лит.Г кухня; устройство бетонной отмостки по периметру жилого дома, земляные и бетонные работы; установка калитки из металлопрофиля (со всеми видами работ); установка ворот из металлопрофиля (со всеми видами работ); посадка цветочных клумб розы; строительство кирпичной уборной, земляные работы, кирпичная кладка стен; устройство бетонного пола в лит.Г кухня; заливка бетонного фундамента под кухню, земляные и бетонные работы; штукатурка кирпичной трубы; прокладка канализационной трубы; установка электросчетчика с мет.ящиком; строительство кирпичного септика, земляные работы, кирпичная кладка стен ямы (л.д.18-64).
 
               Согласно чекам-ордерам от 28.01.2012 года Акопян А.Л. произвел оплату в ГУП «Калининский земельный центр» в размере 1817,95 рублей, 16.11.2011 года произвел оплату в ГУП «Калининский земельный центр» в размере 4120,0 рублей, 29.12.2011 года произвел оплату в ГУП «Калининский земельный центр» в размере 1890,05 рублей, 16.11.2011 года произвел оплату в ГУП «Калининский земельный центр» в размере 370,0 рублей (л.д.4,5).
 
              Согласно квитанциям, Акопян А.Л. произвел оплату за предоставление информации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 21.02.2012 года в размере 130,0 рублей, 21.02.2012 года - 130,0 рублей, 22.02.2012 года - 230,0 рублей и 18.11.2011 года произвел оплату за справку о принадлежности в филиал ГУП КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Калининскому району в размере 276,39 рублей и согласно чеку-ордеру 16.11.2011 года произвел оплату в ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в размере 220,0 рублей (л.д.6).
 
              Суд учитывает, что в силу положений ст.ст.546,528 ГК РСФСР (действующих на дату смерти наследодателя А.Ж.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года), признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
 
              Также в силу действующего положения п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
              В силу вышеуказанных норм права, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.1992 года, истец Акопян А.Л. стал собственником наследственного имущества А.Ж.В. в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с даты смерти наследодателя, последовавшей 18.10.1991 года.
 
              Согласно ст.92 ГК РСФСР (действующей в период принятия истцом наследства), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.
 
              Также в силу действующего положения п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
             В судебном заседании установлено, что истец, как наследник, принявший с 18.10.1991 года наследство в виде домовладения по адресу <адрес>, был вправе осуществлять действия, связанные с улучшением наследственного имущества, как собственник.
 
              Доводы истца о произведенных им с июня 1992 года по июнь 2013 года улучшений в наследственном имуществе, стоимость которых составляет 331894,08 рублей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.1992 года; показаниями свидетеля С.А.А.; договором №234 от 29.09.2010 года на замену старых изделий на новые изготовленные металлопластиковые изделия; договором хранения от 10.07.2006 года; рабочим проектом на газификацию домовладения; договором на выполнение проектных работ по газификации домов и строительство газопроводов граждан на правах личной собственности, и техническими условиями №5996 от 05.12.1996 года; справкой председателя квартального комитета Г.С.Н.; заключением эксперта №010014/0031 от 23.03.2014 года, принимая во внимание, что вышеуказанные доказательства согласуются с заключением эксперта №010014/0031 от 23.03.2014 года, в том числе в части перечня произведенных работ по улучшению имущества, в связи с чем, указанное заключение судом принимается как достоверное доказательство.
 
             Также суд учитывает, что наследственные права (после смерти А.Ж.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года) отца ответчика (А.В.Л., умершего 03.01.2013 года) и самого ответчика (Акопян Л.В.) на 1/2 долю недвижимого имущества по адресу <адрес>, были признаны судебным решением, вступившим в законную силу 27.08.2013 года (дата апелляционного определения).
 
             Согласно п.1 ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
              Ответчик, на основании судебного акта, которым были признаны его наследственные права, зарегистрировал 22.11.2013 года право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок и 13.12.2013 года - на жилой дом, расположенные по адресу <адрес>.
 
             Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
              В свою очередь, в судебном заседании не установлено, что какое-либо иное лицо, кроме истца, произвело заявленные в иске улучшения в наследственном имуществе по адресу <адрес> в период с июня 1992 года по июнь 2013 года, при этом указанные улучшения, произведенные после смерти наследодателя, не могут быть отнесены к составу наследственного имущества, в связи с чем, возникновение права общей долевой собственности ответчика на наследственное имущество по адресу <адрес> и регистрация такого права, повлекло возникновение права у ответчика на произведенные улучшения в 1/2 их части, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
             Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 года №11, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
              При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу к заявленным требованиям и возникшим правоотношениям применить положение главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
 
              В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
              В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения
 
              В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что у ответчика возникло право на произведенные истцом улучшения в наследственном имуществе в 1/2 их части, в размере 165947 рублей (331894,08/2), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом улучшения находятся в общей долевой собственности, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости произведенных улучшений в домовладении по адресу пер.Гривенский,25 ст.Старовеличковская в размере 165947,0 рублей, подлежат удовлетворению.
 
               В свою очередь, расходы на оформление земли в собственность истца по адресу пер.Гривенский,25 ст.Старовеличковская в размере 4527,0 рублей, суд не может признать, как произведенные улучшения, либо расходы связанные с такими улучшениями, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, в связи с чем, в исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 стоимости расходов на оформление земли в собственность по адресу пер.Гривенский,25 ст.Старовеличковская в размере 4527,0 рублей, подлежит отказать.
 
              Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что согласно квитанции серии ЛХ № А.А.Л. произвел оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4610,0 рублей и 200,0 рублей согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,1*), а также за представительство в суде, сбор документов, в размере 20000,0 рублей (л.д.7) и согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, произвел оплату за производство экспертного заключения в размере 20000,0 рублей (л.д.8). В свою очередь, согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Акопян Л.В. и Левченко В.Ф., ответчик А.Л.В. (доверитель) оплачивает Левченко В.Ф. (исполнителю) стоимость услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении спора о взыскании стоимости произведенных улучшений в размере 44810,0 рублей при заключении договора (л.д.125).
 
               Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              С учетом изложенного, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 4518,94 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, в остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать. Также подлежит взыскать с ответчика в пользу истца 19468,0 рублей в возмещение расходов на производство экспертного заключения №010014/0031 от 23.03.2014 года и 19468,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части указных требований отказать. Кроме того, подлежит взыскать с истца в пользу ответчика 1191,95 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, а в остальной части возмещения расходов ответчика на оказание юридических услуг, подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Взыскать с Акопян Л.В. в пользу Акопян А.Л. 1/2 стоимости произведенных улучшений в домовладении по адресу <адрес>, в размере 165947,0 рублей.
 
               Во взыскании с Акопян Л.В. в пользу Акопян А.Л. 1/2 стоимости расходов на оформление земли в собственность по адресу <адрес>, в размере 4527,0 рублей - отказать.
 
               Взыскать с Акопян Л.В. в пользу Акопян А.Л. 4518,94 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, в остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.
 
                Взыскать с Акопян Л.В. в пользу Акопян А.Л. 19468,0 рублей в возмещение расходов на производство экспертного заключения №010014/0031 от 23.03.2014 года и 19468,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а в остальной части указных требований отказать.
 
               Взыскать с Акопян А.Л. в пользу Акопян Л.В. 1191,95 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг, а в остальной части возмещения расходов Акопян Л.В. на оказание юридических услуг отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:_________________________
 
    В окончательной форме 09.09.2014 года.