Решение от 04 сентября 2014 года

Дело № 2-346/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года         с. Красногорское
 
    Красногорский районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего судьи Л.В. Коноваленко
 
    при секретаре         Т.А. Казаниной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недровой Татьяны Викторовны Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногорская центральная районная больница о признании приказов незаконными,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Недрова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногорская центральная районная больница» (далее КГБУЗ «Красногорская ЦРБ») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и невыходе на работу.
 
    В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, первоначально была назначена на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена в филиал Амбулатории <адрес> АК на должность <данные изъяты>
 
    Приказом главного врача КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена по п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены.
 
    Решением Красногорского районного суда АК от 08.05.2014г. приказ Главного врача от ДД.ММ.ГГГГ. № был признан незаконным, истица была восстановлена на работе в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» в должности <данные изъяты> Амбулаторией <адрес>.
 
    Приказом главного врача КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. день ДД.ММ.ГГГГ. был засчитан Недровой Т.В. как нерабочий, оплата за него не произведена.
 
    Приказом главного врача КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. на Недрову Т.В. было наложено дисциплинарное взыскание – замечание за отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец считает указанные приказы незаконными ввиду того, что прогула ДД.ММ.ГГГГ не совершала.
 
    В судебном заседании истец Недрова Т.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, полагает неправомерными действия ответчика о наложении на нее дисциплинарного взыскания, поскольку о том, что она восстановлена на работе и допущена к исполнению трудовых обязанностей ей стало известно в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после объявления решения суда о восстановлении ее на работе в должности <данные изъяты>, присутствовавшая в судебном заседании инспектор отдела кадров К. сказала ей, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ с трудовой книжкой и документом из суда прибыла в отдел кадров, что и было сделано Недровой Т.В.
 
    Предварительно ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, истица созвонилась с главным врачом Терентьевым А.Н. и попросила принять ее ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дальнейшей работы, на что Терентьев А.Н. ответил, что будет свободен после 15-00 часов и сможет ее принять.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, получив в суде исполнительный лист, она направилась в ОСП Красногорского района АК, откуда ее направили в КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» пояснив, что если в добровольном порядке она не будет восстановлена на работе, то тогда снова необходимо прийти в ОСП с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда. Около 11-00часов она сдала инспектору отдела кадров КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» К. трудовую книжку и исполнительный лист о восстановлении ее на работе. К. не знала что делать с исполнительным листом, для чего звонила в суд, где ей разъяснили, что исполнительный лист предъявляется в ОСП. Забрав документы, К. сказала истцу подойти после обеда, также сообщив, что истице необходимо принести вкладыш в трудовую книжку, при этом К. не предлагала Недровой Т.В. ознакомиться с какими-либо документами и расписаться в них и Недрова Т.В. нигде не расписывалась. До 14-00 часов истица находилась в здании районной больницы, за указанное время она посетила гинекологическое отделение, где получила консультацию у акушерки как оформляется прием больных, в целях осуществления контроля за работой акушерки амбулатории с. Соусканиха. Также в детском отделении сверила данные о сделанных прививках детскому населению, проживающему на обслуживаемом ею участке, затем присутствовала на приеме у районного терапевта Асямовой, для того, чтобы научиться по новым правилам выписывать рецепты больным, затем выписала в рентгенкабинете информацию о лицах прошедших флюорографию и в кабинете диспансеризации о лицах, прошедших диспансеризацию, а также в Санэпидемстанции проконсультировалась о группе антибиотиков, которые необходимо назначать при пневмониях. Завершив указанные мероприятия она пришла к 14-00часам в отдел кадров, где еще в течение часа ждала К. Около 15-00часов К. ознакомила ее с записью в трудовой книжке, после чего Недрова Т.В. направилась на прием к главному врачу Т. для беседы по поводу работы младшего медицинского персонала Амбулатории <адрес>.
 
    После непродолжительной беседы с главным врачом, в ходе которой Недрова Т.В. не интересовалась, восстановлена ли она на работе или нет, в кабинет главного врача вошли инспектор отдела кадров К. секретарь А. и фельдшер Б. и ознакомили Недрову Т.В. с уведомлениями о снятии с нее надбавок <данные изъяты> диагностики. Когда она была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе истец не помнит.
 
    К исполнению трудовых обязанностей Недрова Т.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца Панюков В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что требование инспектора отдела кадров К. после судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров с трудовой книжкой и документом из суда, свидетельствовало о том, что ответчик не намерен был добровольно исполнять решение суда. Явившись ДД.ММ.ГГГГ около 11-00час. в отдел кадров и сдав К. трудовую книжку, Недрова Т.В., до 15 часов находилась в неведении, восстановлена ли она добровольно на работе или нет, поскольку только в это время была ознакомлена с записью в трудовой книжке, с приказом о восстановлении на работе Недрова Т.В. была ознакомлена после 16-00 часов в кабинете главного врача Т. в момент ознакомления с уведомлениями о снятии надбавок за исполнение обязанностей <данные изъяты> Недрова Т.В. в течение всего рабочего дня 12.05.2014г. находилась в больнице, никуда не отлучалась, ждала ответа, допущена ли она к работе или нет.
 
    Представитель ответчика КГБУЗ « Красногорская ЦРБ» Сысоева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Недрова Т.В. решением Красногорского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности врача-терапевта Амбулатории <адрес>. Согласно трудового договора, заключенного между сторонами, местом работы для истца является Амбултория <адрес>.
 
    Решение Красногорского районного суда АК о восстановлении Недровой Т.В. на работе было объявлено около 18-00 часов, при этом судом было разъяснено, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, об этом слышала и Недрова Т.В. Присутствовавшая на оглашении решения суда инспектор отдела кадров К. сообщила Недровой Т.В. о необходимости ее явки на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ поскольку дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выходными.
 
    Оснований для получения исполнительного листа в суде у Недровой Т.В. не имелось, никаких препятствий для осуществления ее непосредственной трудовой функции ей оказано не было. Все вопросы, которые Недрова Т.В. решала в Красногорской районной больнице можно было решить по телефону, документы получить с курьером.
 
    С приказом о восстановлении на работе Недрова Т.В. была ознакомлена сразу, как только пришла в отдел кадров и сдала трудовую книжку и исполнительный лист.
 
    Приказ о восстановлении Недровой Т.В. на работе был издан ответчиком немедленно, а именно ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня. Необходимости приезжать в с. Красногорское у Недровой Т.В. не было, трудовую книжку она могла передать позже.
 
    То обстоятельство, что Недрова Т.В. оставила у К. исполнительный лист, получала консультации по дальнейшей работе в больнице и то, что она ДД.ММ.ГГГГ звонила главному врачу и просила о встрече с ним по поводу дальнейшей работы, при этом не уточняла, восстановлена ли она на работе или нет, а также то, что главный врач в разговоре не говорил ей, что она не допускается к работе, свидетельствует о том, что истица знала о том, что она восстановлена на работе, никаких препятствий к допуску ее на рабочее место не имелось, следовательно, она была обязана ДД.ММ.ГГГГ приступить к исполнению должностных обязанностей.
 
    Таким образом, уважительных причин отсутствия Недровой Т.В. на работе ДД.ММ.ГГГГ не имеется, дисциплинарное взыскание наложено обоснованно.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля главный врач КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» Т. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 18-00час. ему позвонила инспектор отдела кадров К. и сообщила о состоявшемся решении суда и восстановлении Недровой Т.В. на работе. Поскольку судом было объявлено о немедленном исполнении решения суда, а также поскольку он находился на рабочем месте, он пригласил К. в больницу для подготовки приказа о восстановлении на работе, примерно около 19-00часов приказ был издан и подписан. ДД.ММ.ГГГГ в выходной день Недрова Т.В. позвонила ему на мобильный телефон и попросила о встрече по поводу дальнейшей работы, на что он пояснил истцу, что будет свободен после 15-00часов, вопрос о том восстановлена ли Недрова Т.В. на работе не обсуждался, свидетель полагал, что ДД.ММ.ГГГГ истица будет на работе. ДД.ММ.ГГГГ Недрова Т.В. пришла к нему в кабинет примерно в 15-30 час. и высказывала недовольства относительно работы младшего медицинского персонала Амбулатории <адрес>, в ходе указанного разговора Недрова Т.В. также не задавала вопросов восстановлена ли она на работе или нет. Затем Недрова Т.В. была ознакомлена с уведомлениями о снятии с нее надбавок <данные изъяты>, уведомление о снятии <данные изъяты> Недрова Т.В. подписывать отказалась, поэтому был составлен соответствующий акт в присутствии Б. и А. Также дополнил, что он к себе Недрову Т.В. не вызывал, каких-то исключительных обстоятельств, требующих присутствия истицы в помещении Красногорской ЦРБ не имелось.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела кадров КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» К. при рассмотрении дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решения суда о восстановлении Недровой Т.В. на работе, она сообщила Недровой Т.В. о необходимости быть ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, затем позвонила главному врачу и сообщила о принятом решении, после чего главный врач пригласил ее прийти на работу и подготовить приказ о восстановлении на работе Недровой Т.В. Придя на работу, свидетель подготовила проект приказа, после чего он был подписан главным врачом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Недрова Т.В. пришла к ней в отдел кадров примерно в 10-30 час. и предъявила трудовую книжку и исполнительный лист. Свидетелю не было понятно что делать с исполнительным листом, поэтому она позвонила в суд, где ей ответили, что исполнительный лист нужен для принудительного исполнения решения суда. Забрав у истца трудовую книжку, свидетель ей пояснила, что в трудовой книжке нет и места и необходим вкладыш в нее, который истица может передать позже, после чего Недрова Т.В. была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ и также свидетель обратила внимание истица на то, что у нее сегодня рабочий день. Затем Недрова Т.В. ушла, после 14-00 часов свидетель видела истицу в коридоре, затем после 15-00 часов пошла к главному врачу подписывать текущие документы, как это делает ежедневно, и увидела там Недрову Т.В. Поскольку у нее в папке были подготовлены уведомления о снятии с истца надбавок <данные изъяты>, свидетель решила ознакомить с ними Недрову Т.В., для чего пригласила А. и Б. на случай составления необходимого акта, если Недрова Т.В. откажется от подписей. Зачитав вслух уведомления, предложила Недровой Т.В. расписаться в них, но Недрова Т.В. отказалась расписаться в уведомлении о снятии с нее надбавки <данные изъяты>, в связи чем был составлен соответствующий акт.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Б. и А. в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в кабинете главного врача КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» К. вслух были оглашены уведомления о снятии с Недровой Т.В. надбавок за исполнение обязанностей <данные изъяты>, а затем Недрова Т.В. расписалась в одном уведомлении, от подписи в уведомлении о снятии обязанностей <данные изъяты>. Недровой Т.В. было предъявлено два документа, ни с какими другими документами в тот момент Недрову Т.В. не знакомили.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в помещении КГБУЗ « Центральная ЦРБ» слышала разговор, доносящийся из кабинета отдела кадров между Недровой Т.В. и неизвестной ей женщиной, которая сказала Недровой Т.В. расписываться и приступать к работе.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
 
    На основании решения Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску Недровой Т.В. к КГБУЗ «Красногорская центральная районная больница о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, истец восстановлена в должности врача-терапевта, с <данные изъяты> Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Красногорская центральная районная больница».Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красногорская центральная районная больница» взыскан в пользу Недровой Татьяны Викторовны средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ « Красногорская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ., Недрова Т.В. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Недровой Т.В. об ознакомлении с указанным приказом. Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, Недрова Т.В. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании приказа главного врача КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ день ДД.ММ.ГГГГ. Недровой Т.В. объявлен нерабочим и неоплачиваемым в связи с отсутствием Недровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 14-30).
 
    На основании приказа главного врача КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с совершением дисциплинарного проступка врачом-терапевтом филиала амбулатории <адрес> Недровой Т.В., а именно отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд в течение рабочего дня ( с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 14-30), <данные изъяты> Недровой Т.В. объявлено замечание.
 
    Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации( ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ.рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    К таким нарушениям, в частности, относятся:
 
    а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
 
    Как установлено из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №1л и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. рабочим местом Недровой Т.В. является Амбулатория <адрес>.
 
    Согласно Устава КГБУЗ « Красногорская центральная районная больница»( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) филиалом КГБУЗ « Красногорская Центральная районная больница» является Амбулатория <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, рабочее место Недровой Т.В. расположено в <адрес>
 
    Согласно п.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена пятидневная рабочая неделя.
 
    В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 13 августа 2009 г. N 588н «Об утверждении порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):
 
    при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.
 
    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. был понедельник, следовательно, указанный день для Недровой Т.В. был рабочим.
 
    Согласно докладной врача общей практики Г., <данные изъяты> Недрова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.
 
    В соответствии со ст. 193 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Недровой Т.В. предложено предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ
 
    В представленном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Недрова Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ после оглашения решение суда о восстановлении ее на работе инспектор отдела кадров К. сказала ей явиться ДД.ММ.ГГГГ с трудовой книжкой и документами из суда в отдел кадров. Получив в Красногорском районном суде АК исполнительный лист, она направилась в прокуратуру, куда ее направила секретарь суда, из прокуратуры она пришла в отдел кадров, где К., забрала у Недровой Т.В. трудовую книжку и сказала подойти после обеда, также на 15-00час. главный врач пригласил ее к себе. До обеда она по рабочим моментам присутствовала на приеме врача-терапевта, затем встретилась с зав. терапией Д., была в детском отделении, была в рентгенкабинете, кабинете по диспансеризации, в СЭС. После обеда вернулась в отдел кадров и ждала в коридоре К., которая с главным врачом находились в соседнем кабинете на совещании. Дождавшись, она расписалась в трудовой книжке, затем ждала главного врача возле его кабинета. Около 16-00час. состоялся разговор, после чего ей предложили расписаться в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене поручения о возложении дополнительной работы, а именно врача функциональной диагностики и заведующей филиалом, в уведомлениях расписываться она отказалась, около 17-00час. выехала из ЦРБ.
 
    Как указала истец в судебном заседании она не помнит в какое время ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
 
    В процессе рассмотрения дела установлено, что приказ о восстановлении на работе Недровой Т.В. был издан ДД.ММ.ГГГГ какие-либо препятствия к исполнению обязанностей врача-терапевта Амбулатории <адрес> Недровой Т.В. не чинились, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Недрова Т.В. отсутствовала. Как пояснила свидетель К. истец была осведомлена о вынесении приказа о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-30 до 11-00час, кроме того К. ей сообщила о том, что сегодня у Недровой Т.В. рабочий день. Доказательств того, что с приказом о восстановлении на работе Недрова Т.В. была ознакомлена после 15-00час. истцом не представлено, поскольку как следует из показаний свидетелей К., а также показаний А.и Б. в кабинете главного врача после 15-00час. Недрова Т.В. была ознакомлена с двумя документами, а именно с уведомлениями об отмене дополнительных обязанностей, данный факт также подтверждается и объяснительной Недровой Т.В., где она указала, что в кабинете главного врача была ознакомлена с уведомлениями об отмене дополнительных поручений.
 
    Кроме того, по мнению суда, то обстоятельство, что Недрова Т.В. до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находилась в КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и консультировалась по рабочим моментам, а также у нее состоялся телефонный разговор с главным врачом Т., в ходе которого она не проявила интереса и не уточнила допущена ли она к работе, также свидетельствует о ее осведомленности о допуске к исполнению трудовых обязанностей. Как следует из показаний свидетеля Т. он Недрову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ к себе не вызывал, в телефонном разговоре состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Недрова Т.В. высказала просьбу принять ее для разговора о дальнейшей работе, на что он ей ответил, что будет свободен после 15-00час., полагая что до указанного времени она будет на рабочем месте. Истица не оспаривала того обстоятельства, что инициатива о встрече с главным врачом исходила от нее, при этом по мнению суда, намерение Недровой Т.В. обсудить вопрос о дальнейшей работе с главным врачом также свидетельствует о ее осведомленности о допуске к исполнению трудовых обязанностей. Нахождение истицы в здании КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» и консультирование по рабочим моментам, как пояснил свидетель Т., не было обусловлено острой необходимостью, а является исключительно жеданием истицы. Таким образом, каких-либо уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте судом не установлено.
 
    Отсутствие Недровой Т.В. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены обоснованно признано работодателем прогулом.
 
    До применения взыскания от Недровой Т.В. истребованы объяснения в письменной форме, дисциплинарное взыскание применено не позднее 1 месяца со дня его обнаружения, следовательно, оснований для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным не имеется. При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, его поведение, предшествующее совершению проступка, ее отношение к труду, в связи с чем применил дисциплинарное взыскание в виде замечания, не являющегося крайней мерой воздействия по отношению к нарушителю трудовой дисциплины. Довод истца о том, что в момент совершения дисциплинарного проступка она не знала восстановлена ли на работе или нет и дожидалась решения работодателя, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. К показаниям свидетеля В. суд относится, критически, поскольку свидетель не была очевидцем событий о которых свидетель сообщила, тот факт, что свидетель слышала чьи-то голоса в коридоре больницы не может достоверно подтверждать, что Недрова Т.В. была ознакомлена с приказом о восстановлении на работе во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Истица на свое рабочее место в течение рабочего дня не прибыла, хотя имела такую возможность после ознакомления с приказом о восстановлении на работе. Исполнительный лист истец передала ответчику, что свидетельствует об отсутствии необходимости в принудительном исполнении решения суда и наличии каких-либо препятствий в исполнении ею трудовой функции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Недровой Татьяны Викторовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногорская центральная районная больница о признании приказов незаконными оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме, через Красногорский районный суд.
 
    Председательствующий          Л.В. Коноваленко
 
    .
 
    .