Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-1935/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сентября 2014 года г.Ижевск
Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Савченковой И.В.,
при секретаре Фатхутдиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕВ к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
у с т а н о в и л:
НЕВ обратился в суд иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольно возведенный объект: здание, назначение: жилой дом, этажность 3, площадью 611,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом с пристройками и постройками: сени, сени, баня, предбанник, сооружения, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 613 кв.м. Наличие права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от 30.08.2013г., площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. Ввиду ветхого состояния дома (43% износа) он вынужден был улучшить свои жилищно-бытовые условия. 24.10.2013г. он обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако в совершении испрашиваемых действий письмом ГУАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано ввиду нахождения части земельного участка в градостроительной зоне Ж1 многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше). Часть 2 земельного участка оказалась в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования. Полагая данный отказ незаконным, он снес старый дом и постройки. Из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью акта обследования ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» от 17.10.2013г. следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, выявлено отсутствие на земельном участке объекта с кадастровым номером № в связи с его сносом.
Исходя из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке расположен жилой дом, назначение: объект индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 611,3 кв.м., жилой площадью 355,7 кв.м. Строительные работы истец выполнял за счет собственных средств, хозяйственным способом и с привлечением специалистов.
Истец полагает, что приложенными к исковому заявлению документами подтверждаются подлежащие доказыванию существенные обстоятельства, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.:
- При возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно–технической экспертизы, выполненным экспертом МИГ в 2014г., здание соответствует требованиям пожарной безопасности при соблюдении требований проектных решения и в соответствии с техническим паспортом, противопожарные расстояния между жилым домом на земельном участке <адрес> и смежными жилыми домами соответствует требованиям пожарной безопасности как следует из заключения о проверке соблюдения противопожарных требований, изготовленного филиалом Фонда пожарной безопасности по УР (аккредитован при МЧС РФ) от 25.10.2013г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
- Земельный участок находится у истца в собственности, возведенный жилой дом не выходит за пределы границ земельного участка, что подтверждено представленным техническим планом здания.
- Истцом предпринимались меры по получению разрешения на строительство или на ввод объекта в эксплуатацию, что по его заявлению вынесен отказ ГУАиГ в № от ДД.ММ.ГГГГ.
- У истца имеются сведения, позволяющие идентифицировать самовольно возведенный объект недвижимости и его правообладателя. Сведения об истце изложены в прилагаемой копии паспорта гражданина РФ. Сведения о жилом доме изложены в техническом, кадастровом паспортах. Указанный объект недвижимости был создан без получения разрешения соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. Строительство было осуществлено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований. Для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями статей 16-18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы истцом не могут быть представлены.
Каких-либо иных способов защиты прав, кроме судебного, по мнению истца, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, статьями 8, 11, 12, 219, 222 ГК РФ, просит: Признать право собственности за НЕВ, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на самовольно возведенный объект: здание; назначение: жилой дом; этажность:3, площадью 611,3 кв.м,, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В судебное заседание истец НЕВ не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление. В котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ТСВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.Ижевска КМА, действующая на основании доверенности от 30.01.2014г. сроком по 01.01.2015г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представителем Администрации г.Ижевска представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности. Объект недвижимости был построен без получения разрешения соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. При возведении данного объекта не нарушены строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, что подтверждается представленными истцом экспертными заключениями. Истец обращался в ГУАиГ Администрации г. Ижевска за разрешением на строительство жилого дома, в чем ему было отказано. На момент обращения выявлен фундамент, построен без оформления разрешения на строительство в установленном порядке. Действующее градостроительное законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство построенного объекта. Право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда.
Представитель третьего лица ГУАиГ Администрации г. Ижевска ОСН, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменные пояснения, в котором поддержала доводы представителя Администрации г. Ижевска, полагая, что НЕВ представлены все доказательства, подтверждающие соответствие построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Как следует из материалов дела, истцу НЕВ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности:
- жилой дом с пристройками и постройками: сени, сени, баня. Предбанник, сооружения, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 613 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Площадь и местоположение границ указанного земельного уточнены, что следует из кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от 30.08.2013г.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ввиду ветхого состояния дома (43% износа) истец вынужден был улучшить жилищно-бытовые условия. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. предыдущему собственнику ЛЕВ ГУАиГ Администрации г.Ижевска выдало градостроительный план земельного участка, который был утвержден приказом заместителя Главы Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом ГУАиГ от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в разрешении строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ввиду нахождения части земельного участка в градостроительной зоне Ж1 многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше). Часть 2 земельного участка находится в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования.
По утверждению истца, полагая отказ ГУАиГ незакнным, он снес старый дом и построил на его месте новый, что подтверждается заключением кадастрового инженера, являющимся составной частью акта обследования ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным которого в результате обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено отсутствие в связи со сносом объекта с кадастровым номером №.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец предпринимал попытки получения разрешения на строительство, что следует из его заявления от 24.10.2013г. в ГУАиГ Администрации г. Ижевска о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В чем истцу было отказано письмом ГУАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. расположения части земельного участка, на котором частично предполагается строительство индивидуального жилого дома в границах территориальной зоны Ж1 – зоны многофункциональной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше), в которой новое строительство или реконструкция индивидуальных жилых домов градостроительными регламентами не предусмотрены. Часть 2 земельного участка, на которой предполагается строительство части индивидуального жилого дома, расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города. На указанную территорию действие градостроительных регламентов не распространяется.
Отказ ГУАиГ в разрешении на строительство нельзя признать обоснованным. В соответствии с п.1 и п.п.4 п.2, пп. 3-6 ст.56 Земельного кодекса РФ, ст.280 ГК РФ ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации. В рассматриваемом случае, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо ограничения его прав в период приобретения земельного участка в собственность не существовало, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеется отметка об отсутствии зарегистрированного ограничения.
Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
В силу п.7 указанной нормы использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Аналогичные положения установлены в п. 5 ст. 7 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 27.11.2007г. № 344 (далее Правила землепользования и застройки от 27.11.2007г. №344). Нормативно-правовой акт, регулирующий такое использование земельных участков, в настоящее время не установлен. Однако отказ в реализации законного права не может быть оправдан отсутствием специального законодательства.
Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях. Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику предоставлено право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью. Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.
Из системного толкования указанных норм следует, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, однако и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, только возлагает на собственника риск отнесения на него бремени расходов и не включение их в выкупную цену, при строительстве, расширении и реконструкции зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения.
Из материалов дела не усматривается введения ограничения прав заявителя на принадлежащий земельный участок в установленном порядке. При таких обстоятельствах, само по себе наличие отказа ГУАиГ в разрешении на строительство не может повлиять на возможность признания права собственности на возведенный объект в судебном порядке.
Из разъяснений п. 26 постановления вышеуказанного Пленума №10/22 следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – жилой дом подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.
При возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В соответствии с заключением строительно–технической экспертизы на соответствие заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП на объекте по адресу: УР, <адрес>, выполненным экспертом МИГ в ДД.ММ.ГГГГ
1. Работы, использованные материалы, оборудование при производстве работ соответствуют требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам и строительным правилам;
2. Эксплуатация помещений объекта по адресу: УР, <адрес> не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц;
3. Объект осмотра (индивидуальный жилой дом) расположен в границах огороженного земельного участка с соблюдением отступов от соседних земельных участков. Общая площадь застройки не превышает 50% от площади участка. Индивидуальный жилой дом не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, а также не препятствует проходу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>. Возможна эксплуатация объекта по назначению.
Исходя из заключений о проверке соблюдения противопожарных требований, изготовленных филиалом Фонда пожарной безопасности по УР (аккредитован при МЧС РФ) от 25.10.2013г.: здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности при соблюдении требований проектных решений и в соответствии с техническим паспортом; - противопожарные расстояния между жилым домом на земельном участке № и зданиями и строениями, расположенными по адресам: <адрес> (гараж) 5 степени огнестойкости 8м; <адрес> более 25 м, по <адрес> – 17 м, что соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Истцом указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 ГК РФ признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.
В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение, которым устанавливается право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается соответствие возведенной постройки строительным, санитарным, противопожарным номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.
Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцами в равных долях, в соответствии с изначальными долями в праве собственности на здание и долями на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования НЕВ к Администрации города Ижевска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.
Признать за НЕВ право собственности на самовольно возведенный объект: здание; назначение: жилой дом; этажность: 3; площадью: 611,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: И.В. Савченкова
