Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 2-214/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
4 сентября 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиверд О. В. в интересах Якимчук Л. Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый» (далее СПК «Новый»), администрации Розентальского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее администрация Розентальского СМО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее Управление Росреестра) о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Зиверд О.В. в интересах Якимчук Л.Ю. обратилась в суд с иском к СПК «Новый», администрации Розентальского СМО, Управлению Росреестра о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.
В 1992 году совхоз «Новый» <адрес>, реорганизованный в дальнейшем в СПК «Новый», передал Якимчук Л.Ю. безвозмездно в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако при обращении в Управление Росреестра для регистрации права собственности на квартиру она получила отказ, мотивированный тем, что договор приватизации не сохранился.
В этой связи Зиверд О.В. в интересах Якимчук Л.Ю. вынуждена была обратиться в суд с иском о признании за последней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Зиверд О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что квартира не находится на балансе СПК «Новый», администрации Розентальского СМО, что препятствует составлению нового договора.
Представители СПК «Новый» и администрации Розентальского СМО в судебное заседание не явились, в представленном суду заявлении признали исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 167 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно статье 235 ГК РФ, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной собственности, отчуждается в собственность граждан.
Как следует из материалов дела, в частности, из справки СПК «Новый» № 65 от 6 августа 2014 года, в 1992 году совхоз «Новый» Городовиковского района, реорганизованный в дальнейшем в СПК «Новый», передал Якимчук Л.Ю. безвозмездно в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в настоящее время на его балансе не числится.
В соответствии со справкой администрации Розентальского СМО от 11 февраля 2014 года, оспариваемое жилое помещение принадлежит Якимчук Л.Ю.
При этом из свидетельства о государственной регистрации права от 6 октября 2009 года следует, что земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит Якимчук Л.Ю. на праве собственности.
Согласно кадастровому паспорту от 11 апреля 2014 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за Якимчук Л.Ю.
Допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Новый» предоставил Якимчук Л.Ю., как работнице хозяйства.
Таким образом, суд считает установленным, что истец выразил желание реализовать предоставленное ему право бесплатной приватизации жилья, а собственник имущества в лице совхоза «Новый» дал ему согласие на отчуждение квартиры, о чем заключил с истцом соответствующий договор, отвечающий предъявляемым требованиям.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Следовательно, реорганизация совхоза «Новый» в иную форму собственности не влияет на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По мнению суда, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Вследствие указанных обстоятельств исковое требование о признании права собственности на недвижимость подлежит удовлетворению.
Что касается искового требования, предъявленного к Управлению Росреестра, то в этой части оно подлежит отказу, поскольку в силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановленим Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, указанная служба лишь осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Зиверд О. В. в интересах Якимчук Л. Ю. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый», администрации Розентальского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимость в порядке приватизации – удовлетворить частично.
Признать за Якимчук Л. Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: Г.И. Хелемендик
