Дата принятия: 04 сентября 2014г.
гражданское дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием истца Заикина Г.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Колхоз «Томичевский» Шаповаловой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Заикина Г. Н., Заикиной Л. В. и Заикина С. Г. к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Заикин Г.Н., Заикина Л.В., Заикин С.Г. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Свое требование истцы мотивируют тем, что в спорном жилом помещении они проживают семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Это жилое помещение предоставлено колхозом «<данные изъяты>», однако документов о предоставлении жилья не выдавалось. С момента заселения их семья постоянно пользуется жилым помещением в соответствии с его назначением, несет все расходы по содержанию – производит внутренний и наружный ремонт, регулярно уплачивает необходимые платежи. В настоящее время, они решили приватизировать жилье, однако сделать этого не могут, так как спорная квартира в муниципальной собственности не находится. Поскольку, ранее они право на приватизацию не использовали, а другого жилья у них нет, то обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Закикин Г.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, приведенным в иске. Однако добавил, что квартира предоставлялась ему с учетом членов семьи по месту работу в колхозе «<данные изъяты>», квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ., при предоставлении квартиры ордера или иного документа не выдавали, только дали ключи и показали квартиру. С момента вселения к ним, ни каких требований относительного незаконного вселения никто не предъявлял.
Истцы Заикина Л.В. и Заикин С.Г. о времени и месте судебного заседания извещены не явились, однако представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Ответчик МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил, также не представил возражения относительно заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Колхоз «<данные изъяты>» Шаповалова Т.В., пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, так как <адрес> на балансе колхоза не числится. Также подтвердила, что действительно ранее от совхоза предоставлялись квартиры без каких-либо документов, подтверждающих факт вселения и предоставления жилого помещения. Колхоз «<данные изъяты> не является правопреемником совхоза «<данные изъяты>».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования администрация <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, также не представили возражений относительно заявленных требований.
Свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает по соседству с истцами, поэтому хорошо знает семью Заикиных. Квартира № в <адрес>, была предоставлена колхозом, еще ДД.ММ.ГГГГ., так как они работали в совхозе, с того времени они проживают в доме, обрабатывают земельный участок по настоящее время, споров относительно квартиры нет.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, спор возник в отношении жилого помещения, <адрес>.
Как следует из технического паспорта на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, данное жилое помещение построено в ДД.ММ.ГГГГ. и ранее принадлежало совхозу <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что совхоз <данные изъяты> прекратил свою деятельность, кооператив колхоз «<данные изъяты>» не является его правопреемником, что подтвердил представитель третьего лица в судебном заседании.
На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с Законом от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд приватизируемых государственных предприятий в силу закона подлежит передаче в состав муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Учитывая, что совхоз (государственное предприятие) был ликвидирован, имеющийся жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.
Судом установлено, что в муниципальной собственности <адрес> не числится.
Из ответа МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Заикиным в передачи спорного жиля безвозмездно в собственность усматривается, что вышеуказанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится.
В Едином государственном реестре также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры.
При этом на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
С учетом изложенного, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно муниципального образования <адрес>.
Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не было передано, поэтому собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст.2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.
Как установлено в судебном заседании, истцы Заикин Г.Н., Заикина Л.В., Заикин С.Г. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Кроме них по данному адресу ни кто не зарегистрирован.
Из пояснений истцов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорный дом был выделен их семье, в связи с тем, что они состояли в трудовых отношениях с совхозом, с этого времени они проживают в нем до настоящего времени.
Указанное обстоятельство нашло сове подтверждение в судебном заседании, в том числе подтверждается пояснениями свидетеля, а также подтверждается материалами дела.
Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлены. Законность вселения и проживания семьи Заикиных в данном доме лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из справки МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заикин Г.Н., Заикина Л.В., Заикин С.Г. участия в приватизации жилья не принимали, собственного жилья на территории не имеют.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу <адрес> в собственность, но не имеют возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение, при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать право общей долевой собственности на <адрес> за Заикиным Г. Н., Заикиной Л. В., Заикиным С. Г. по <данные изъяты> доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
