Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Дело № 12–354/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 04 сентября 2014 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,
С участием защитника Виноградова Д.С.,
рассмотрев жалобу защитника Виноградова Д.С. в защиту интересов
Зауэра С.А., <дата>р., уроженца <город>, проживающего по адресу: СПб, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.07.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.07.2014 года Зауэр С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Мировой судья установил вину Зауэра С.А. в том, что он 29 марта 2014 года около 14 час. 55 мин., двигаясь по Невскому проспекту у дома № в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем, государственный регистрационный знак №. Таким образом, своими действиями Зауэр С.А. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник Виноградов Д.С. просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление незаконное и необоснованное, не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы, предварительное освидетельствование Зауэра С.А. на алкогольное опьянение не проводилось, были нарушены положения ст.ст. 1.6, 26.2, 27.12 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном нарушении были получены с грубейшими нарушениями закона. В материалах дела имеются данные об отсутствии регистрации понятых по указанным в деле адресам. В качестве основания отстранения от управления транспортным средствам указано управление транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке). При этом подтверждают данный факт только несуществующие понятые, проживающие по несуществующим адресам. Таким образом, протокол об отстранении и акт освидетельствования не могут считаться доказательствами по делу. Освидетельствование в присутствии понятых Н. и Д. не проводилось, сотрудниками ГИБДД были нарушены не только нормы КоАП, но и пп. 127, 130, 136 Административного регламента ГИБДД. Требование пройти медосвидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным.
Зауэр С.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доверил защищать свои интересы защитнику Виноградову Д.С., который пояснил, что Зауэр С.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть жалобу в присутствии защитника Виноградова Д.С. Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Зауэра С.А.
Защитник Виноградов Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что понятой Д. со слов соседей, является сотрудником полиции.
Выслушав мнение защитника Виноградова Д.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановления мирового судьи Зауэр С.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Зауэра С.А. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокола об отстранении Зауэра С.А. в присутствии 2 – х понятых от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Зауэр С.А. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал «отказываюсь», показаниями инспектора ДПС К., подтвердившего законность и обоснованность привлечения Зауэра С.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Зауэра С.А. доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Зауэра С.А., в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.
Довод о том, что предварительное освидетельствование Зауэр С.А. на алкогольное опьянение, в нарушение требований закона не проводилось, опровергается материалами дела, согласно которых в деле имеется акт освидетельствования Зауэра С.А. на состояние алкогольного опьянения. Данный акт инспектором ДПС полностью подтвержден, присутствие понятых при проведении освидетельствования подтверждается наличием их подписей, и отсутствием замечаний к акту как со стороны понятых, так и со стороны Зауэра С.А. при его составлении. При этом в присутствии понятых Зауэр С.А. указал, что с актом согласен.
Неверное указание инспектором адресов понятых В. и А. не свидетельствует о том, что данных лиц не существует, и они не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний от Зауэра С.А. при составлении данных процессуальных документов не имелось.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС К. и составленным им документам, так как сведений о его заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношениях с Зауэром С.А., причинах для его оговора суду не представлено. С жалобами на действия инспектора ДПС Зауэр С.А. никуда не обращался.
Довод защитника о том, что один из понятых Клюев является сотрудником полиции объективно ничем не подтвержден, кроме этого нормами КоАП РФ участие в деле в качестве понятого сотрудника полиции не запрещено. Сведений о его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина Зауэра С.А. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Зауэра С.А., в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания или прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу защитника Виноградова Д.С. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.07.2014 года - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1) Постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 09.07.2014 года в отношении Зауэра С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Виноградова Д.С. в защиту интересов Зауэра С.А. без удовлетворения.
2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья:
