Решение от 04 сентября 2014 года

    Решение вступило в законную силу: 07.10.2014 года.
 
    Дело № 2-591/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего - судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой Т. А.
 
    с участием ответчиков – Прилепской Л. М., Прилепского А. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Прилепской Л.М., Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Прилепской Л.М., Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (клиентом) в простой письменной форме был заключен договор кредитования № Х (кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк предоставил клиенту денежные средства (кредит) в размере Х рублей Х копейку, а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 10 % в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате клиентом ежемесячно в течение 73 месяцев. В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДАТА. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДАТА, что подтверждается выпиской по счету клиента. Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности ответчика, обеспечено договором поручительства № Х от ДАТА, согласно которому поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, как и должник. За время действия кредитного договора клиент неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДАТА между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, согласно п. 1.1 которого цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания в Приложении № 1 к договору уступки прав (требований). Требования Банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме, в том числе: право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора уступки прав (требований) проценты, неначисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед Бюро, согласно выписке из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований), составляла Х рублей Х копейку, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – Х рублей Х копейки, по процентам за пользование кредитом – Х рублей Х копеек. Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил, задолженность ответчика перед Бюро составляет Х рублей Х копеек. Ответчик выразил согласие, путем проставления своей подписи под текстом указанного заявления, на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Просят суд взыскать с ответчика и соответчика в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере Х рублей Х копеек копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей Х копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, в заявлении и принятой телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Ответчик Прилепская Л. М. исковые требования ОАО «ПКБ» признала в полном объеме, суду показала, что в указанную в иске дату заключала кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк». Фактически договор был заключен на сумму задолженности, оставшуюся невыплаченной по ранее заключенным кредитным договорам с этим же банком. В ДАТА между ней и банком был составлен и подписан новый договор на сумму Х рублей. На данную сумму по договору должны были начисляться проценты - 10 % годовых. Не отрицала, что кредитные обязательства ею фактически не исполнялись, поскольку была ДАТА нетрудоспособна, лежала в больнице, понесла затраты на похороны умершей сестры, сократили на работе мужа, таким образом отсутствие денежных средств не позволило ей должным образом исполнить свои обязательства по договору. На сегодняшний день она (ответчица) не работает, единственным источником дохода является заработок мужа, Прилепского А. Г.
 
    Ответчик Прилепский А. Г. исковые требования ОАО «ПКБ» признал, дал аналогичные доводам Прилепской Л. М. пояснения. В дополнение пояснил, что выступил поручителем своей супруги по спорному кредитному договору. После заключения договора ими единожды вносилась оплата по договору кредита. С ним, как поручителем, был заключен отдельный договор поручительства от той же даты, что и основной договор. С условиями договора поручительства был ознакомлен, в том числе и об ответственности в случае неуплаты кредита. Относительно удовлетворения требований банка не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ПКБ» подлежат удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Изучением материалов дела установлено, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и Прилепской Л. М., по письменному заявлению последней, в простой письменной форме был заключен договор кредита Х, согласно которому стороны приняли обязательства, соответственно, по предоставлению кредита в сумме Х с годовой ставкой - 10 % и возврату полученного кредита в срок ДАТА с выплатой процентов за его пользование.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Условия, на которых банком был заключен ДАТА с заемщиком Прилепской Л. М. договор кредита № Х, с указанной даты не изменялись и ответчиком не оспариваются.
 
    ДАТА ОАО «Восточный экспресс банк» заключило договор с ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту ПКБ) об уступке прав (требований). Предметом названного договора, в соответствии со статьей 1, является передача ОАО «Восточный экспресс банк» прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, ОАО «ПКБ», согласно Приложению 1 к договору, являющегося неотьемлемой его частью.
 
    Согласно пунктам 1.2. - 1.5 названного договора, требования ОАО «Восточный экспресс банк» к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме задолженности должников, в том числе право на начисленные но неуплаченные на дату заключения договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а так права по взысканию всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствиями с условиями кредитных договоров. Стороны сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами. Коллекторское бюро принимает на себя обязанности по приему денежных средств от должников и перечислению принятых платежей в пользу Банка.
 
    В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).
 
    Согласно платежному поручению от 29.06.2011 года № 105 по соглашению об уступке прав № б/н от ДАТА ОАО КБ «Восточный» произведена оплата в сумме Х рублей.
 
    Таким образом, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария.
 
    Из перечня уступаемых прав (требований) Банка, следует об указании в нем на наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в общей сумме Х рублей у Прилепской Л. М..
 
    Согласно подпункту 4.2.1. пункта 4.2. кредитного договора № Х от ДАТА, банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу. С данным условием кредитного договора Прилепская Л. М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре без возражений относительно указанных положений.
 
    Учитывая изложенное, а так же вышеприведенные требования закона, ОАО «ПКБ» вправе требовать исполнения обязательств заемщиками, заключившими договоры с ОАО «Восточный экспресс банк» и включенными в перечень, согласно Приложению № 1 к договору уступки, прав (требований), а так же заявлять требование к ним о взыскании сумм невыплаченных кредитов.
 
    Статьей 810 ГК РФ определено об обязанности заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, с размером невыплаченной задолженности по кредиту, а равно процентов за пользование заемными средствами, Прилепская Л. М. согласилась.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно части 4 статьи 198 ГПК Росси Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК Российской Федерации ответчику судом разъяснены.
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования ОАО «ПКБ» о взыскании с Прилепской Л. М. задолженности по кредитному договору в размере ДАТА рублей Х копеек.
 
    Определяя размер кредитного долга, суд учитывает, что истцом требования в указанной части согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству не были уточнены (Х рублей Х копейка или Х рублей Х копеек), а, принимая во внимание сумму оплаченной государственной пошлины из расчета суммы долга в размере Х рублей Х копеек, суд удовлетворяет исковые требования в указанной сумме. В том же размере исковые требования заявлены в резолютивной части иска.
 
    Материалами дела так же установлено, что в обеспечение кредитного обязательства Прилепской Л. М. по договору от Х № Х ОАО «Восточный экспресс банк» ДАТА заключило договор поручительства № Х с Прилепским А. Г.. Предметом названного договора является обеспечение исполнения Прилепской Л. М. обязательств по возврату кредита. Этим же договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств (пункты статьи 2 договора поручительства).
 
    Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании данного требования закона и условий договора, сумма задолженности по кредитному договору №Х, заключенному ОАО «Восточный экспресс банк» с Прилепской Л. М., подлежит взысканию с последней солидарно с Прилепским А. Г., поручившимся за исполнение кредитного обязательства перед банком.
 
    Суд, учитывая позицию Прилепского А. Г., признавшего в судебном заседании заявленные требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 39 и 173 ГПК Российской Федерации, принимает признание им иска, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответственно, решение об удовлетворении исковых требований ОАО «ПКБ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению от ДАТА № Х при подаче искового заявления ОАО «ПКБ» оплачена государственная пошлина в размере Х рубля Х копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного, статей 309, 329-330, 361, 363, 807, 809- 811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Прилепской Л.М., Прилепскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Прилепской Л.М., Прилепского А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рубля Х копеек в равных долях с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Ю. С. Полежаева