Решение от 04 сентября 2014 года

    Дело № 2-402-2014 (2-576-2014)
 
    Поступило в суд 01.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 сентября 2014 года                      г. Барабинск, Новосибирской области
 
    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (ответчика) Пучковой Натальи Петровны – Лапшиной Галины Петровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,
 
    представителей ответчика (истца) – администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – Бессоновой Людмилы Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
 
    при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой Натальи Петровны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречному по исковому заявлению администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Пучковой Наталье Петровне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.04.2014 г. Пучкова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д. 4) в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней и своим сыном ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании 02.06.2014 года истец Пучкова Н.П., действующая за себя и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, увеличила исковые требования и просила суд признать за ней, за несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    02.06.2014 года в судебном заседании представителями ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета предъявлено встречное исковое заявление (л.д.______) к Пучковой Н.П., действующей за себя и в качестве законного представителя за ФИО2, в котором администрация Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области просит признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным; сняв с регистрационного учета по месту жительства Пучкову Н.П. и ФИО2.
 
    Определением суда от 02.06.2014 года (л.д._____) встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с иском Пучковой Н.П..
 
    Определением суда от 23.06.2014 года (л.д.____) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - привлечена Гражд С.Н..
 
    11.08.2014 года в судебном заседании представители ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличили исковые требования и просили, вынести решение о снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего ФИО3; остальные требования оставили без изменений и поддержали в полном объеме.
 
    Определением суда от 11.08.2014 года (л.д.____) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - привлечен Шарнин В.И..
 
    Истец Пучкова Н.П., действующая за себя и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, третьи лица Гражд С.Н. и Шарнин В.И., несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.______), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Истец Пучкова Н.П., действующая за себя и в качестве законного представителя за своих несовершеннолетних детей в иске, в дополнениях к иску (л.д._____) указала, что в июне 2008 года ее гражданскому мужу ФИО4, ей и её сыну ФИО2 по договору социального найма для проживания была предоставлена квартира №, в <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО4 умер, и она подписала договор социального найма жилья за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В приватизации указанного жилого помещения ей отказали, указав, что квартира является служебной.
 
    Осенью 2009 года она была вынуждена уехать в <адрес>, в поисках работы, осенью 2012 года к ней приехал ее сын ФИО2 для прохождения учебы, где в настоящее время они временно проживают в квартире, которую снимают по договору коммерческого найма. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по спорной квартире, в том числе оплату за социальный найм, исполняет надлежащим образом. Ответчиком нарушается ее право и право ее несовершеннолетних детей на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Несовершеннолетний ФИО2, достигший возраста 14-ти лет, в судебном заседании 21.08.2014 года (л.д.____) пояснил, что в настоящий момент он проходит обучение в <адрес>, проживает с матерью, младшим братом в квартире, которую снимают. До 2009 года он проживал в квартире с мамой Пучковой Н.П., когда она уехала в <адрес> искать работу, то он стал проживать с бабушкой, но все его вещи были в квартире, куда он и бабушка приходили. После окончания учебы он желает вернуться в <адрес> и проживать в квартире.
 
    Представитель истца Пучковой Н.П. – Лапшина Г.П. в судебном заседании поддержала требования иска Пучковой Н.П., по основаниям, указанным в нем и в дополнениях к иску (л.д._______); встречный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, по основаниям, указанным в отзыве (л.д._____), а именно в связи с тем, что спорное жилое помещение не является служебным, так как отнесено администрацией к специализированному жилищному фонду после того, как было предоставлено Пучковой Н.П. и ее сыну на условиях договора социального найма.
 
    О регистрации по месту жительства Гражд С.Н. в спорном жилом помещении истцу Пучковой Н.П. стало известно лишь в ходе судебного заседания, ранее в предоставляемых ответчиком документах для оформления субсидии, количество зарегистрированных по месту жительства указывалось 2 человека. С Гражд С.Н. договор фактически расторгнут, так как она до вселения истцов в спорную квартиру добровольно выехала из нее, и проживает в <адрес> по другому адресу.
 
    Выезд истца Пучковой Н.П. и ее сына ФИО2 носит временный характер, связан с необходимостью поиска работы в другом городе и обучения. Все личные вещи истцов находятся в спорной квартире, другого жилого помещения истцы на условиях договора социального найма не имеют, обязательства за потребленные жилищно-коммунальные услуги исполняют своевременно и в полном объеме.
 
    Шарнин В.Н. вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Пучковой Н.П. временно, на период его работы в <адрес> и с целью сохранения имущества в квартире, которую в отсутствии жильцов могут обворовать.
 
    Обстоятельство того, что Пучкова Н.П. фактически не подписывала договор социального найма, ее представитель подтвердила, однако указала, что независимо от лица подписавшего договор, правоотношения между сторонами возникли, стороны до момента возникновения спора исполняли свои обязательства и претензий друг к другу не имели.
 
    Представители ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.
 
    В обосновании требований встречного иска (л.д.____) администрация Таскаевского сельсовета указала, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как жилое помещение было передано Пучковой Н.П. и ее сыну ФИО2 по договору социального найма с обременением, а именно при наличии права на спорное жилое помещение у Гражд С.Н., которая была зарегистрирована по указанному месту жительства на момент подписания спорного договора. Кроме этого, договор социального найма подписан не Пучковой Н.П., а другим лицом.
 
    Представители ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района иск Пучковой Н.В. не признали, просили в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменных отзывах (л.д.______), а именно в связи с тем, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова Н.П. не подписывала, его подписывала ее мать ФИО1 без полномочий на подписание. Указанную квартиру Пучкова Н.П. и ее сын ФИО2 не используют по назначению, не проживают в ней длительное время. Пучкова Н.П. выехала из квартиры осенью 2009 года в <адрес>, где трудоустроилась; ФИО2 в момент отсутствия матери учился в <адрес> и проживал у бабушки. В спорной квартире хранятся лишь личные вещи Пучковых. В настоящее время в квартире без законных на то оснований проживает Шарнин В.И., который не является родственником Пучковой Н.П.. Спорная квартира на основании постановления № администрации Таскаевского сельсовета отнесена к служебному жилью, приватизация которых Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрещена.
 
    Третье лицо Гражд С.Н. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, выехала из него в другое постоянное место жительство, имущества в спорной квартире ей принадлежащего не имеется. 31.07.2014 года она на основании поданного ею заявления снята с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, каких-либо правопритязаний на указанную квартиру не имеет.
 
    Третье лицо Шарнин В.И. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) пояснил, что в спорном жилом помещении он проживает с июня –июля 2013 года временно с согласия нанимателя, в связи с тем, что работает в <адрес>, где ему негде жить. В квартире находится имущество, которое принадлежит Пучковой Н.П.. Он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Каких-либо правопритязаний на спорную квартиру не имеет.
 
    Выслушав пояснения представителя истца (ответчика) Пучковой Н.П.-Лапшину Г.П., представителей ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    22.03.2005 года согласно распоряжению <данные изъяты> № объекты социальной и инженерной инфраструктуры <данные изъяты>, в том числе квартира <адрес>, многоквартирного жилого дома (1974 года постройки) №, <адрес> переданы в муниципальную собственность Таскаевского сельсовета на основании актов приема –передачи, подписанных председателем <данные изъяты> и главой администрации Таскаевского сельсовета (л.д._____).
 
    Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) многоквартирный жилой дом №, общей площадью 690,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Таскаевскому сельсовету Барабинского района Новосибирской области.
 
    Право муниципальной собственности на указанный многоквартирный жилой дом и спорную квартиру № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д._________).
 
    В июле 2005 года спорная квартира на условиях договора социального найма была предоставлена Гражд С.Н. (л.д.____), которая проживала в ней до 2006 -2007 года (более точное время установить не представилось возможным) и была зарегистрирована в ней по месту жительства с 13.07.2005 года по 31.07.2014 года (л.д.________).
 
    В июне 2008 года в спорную квартиру на условиях договора социального найма заселились ФИО4(наниматель) и члены его семьи Пучкова Н.П. (как лицо фактически, состоявшее с нанимателем в брачных отношениях) и её несовершеннолетний сын ФИО2. Договор социального найма между администрацией Таскаевского сельсовета и ФИО4 обнаружить не представилось возможным, но его заключение между сторонами представители ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района не отрицали.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наниматель) умер, на момент рассмотрения спора на регистрационном учете в указанной квартире не состоит, что следует из пояснений сторон и справок <данные изъяты> (л.д._____).
 
    22.05.2009 года между администрацией Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (наймодателем) и Пучковой Н.П. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д._____), согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 35,5 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын: ФИО2.
 
    Согласно п.6 раздела III договора наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем…; сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи…
 
    На регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят Пучкова Н.П. - с 08.06.2008 года по настоящее время (л.д.______), ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.____) с 24.02.2011 года по настоящее время; ее сын ФИО3 (л.д._____), ДД.ММ.ГГГГ рождения с 30.05.2014 года по настоящее время (л.д._____); в приватизации жилья ранее указанные лица не участвовали (л.д._____).
 
    Из пояснений истца Пучковой Н.В. и её представителя, несовершеннолетнего ФИО2, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> (л.д.____), справки, выданной <данные изъяты> (л.д.____), справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Пучкова Н.В., по причине отсутствия работы в <адрес> выехала в середине 2009 года в <адрес>, где 14.07.2009 года устроилась на работу в <адрес>; с 25.05.2014 года находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в жилом помещении в <адрес> на условиях договора коммерческого найма (л.д._____); ФИО2 до окончания 9-ти классов <адрес>, т.е. до 21.06.2012 года проживал в <адрес> у своей бабушки, с учетом своего возраста, и в спорной квартире (с бабушкой или с матерью, которая к нему приезжала). В конце августа 2012 года ФИО2 выехал из <адрес> для прохождения обучения в <адрес>, срок    окончания учебы 30.01.2015 года и на момент рассмотрения спора проживает со своей матерью; имеет намерение после окончания учебы вернуться в село и проживать в спорной квартире. Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, - Пучкова Н.П., ФИО2, ФИО3 не имеют (л.д.____). Обстоятельство того, что в спорную квартиру, ФИО3 фактически не вселялся, с учетом его малолетнего возраста, правового значения, для реализации его прав, в том числе на приватизацию спорной квартиры, не имеет.
 
    Суд, учитывая причины выезда Пучковой Н.П. и ФИО2 из спорного помещения, считает их отсутствие в жилом помещении временным, что позволяет им сохранить права на указанную квартиру.
 
    Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Пучкова Н.П. исполняет надлежащим образом, задолженности по состоянию на 01.08.2014 года не имеется (л.д._____).
 
    16.01.2012 года на основании постановления администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № (л.д._____) квартира, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, для передачи по договорам найма специализированных жилых помещений для лиц, не имеющих закрепленного жилья в <адрес>, работающих на территории <адрес>.
 
    В июле 2013 года Пучкова Н.П. обратилась в администрацию Таскаевского сельсовета с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, на которое 05.08.2013 года получила отказ (л.д.____), - на основании того, что указанное жилое помещение относится к служебному фонду.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено право граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации.
 
    Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в … муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации … муниципального имущества.
 
    Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах ….. муниципального жилищного фонда один раз.
 
    По правилам статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в …. муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в … муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах …. муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    Следовательно, если жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, были предоставлены гражданам для проживания на условиях (на основании) договора социального найма и ранее указанные граждане не приватизировали жилье, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке.
 
    Согласно ч.3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Законом РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 не предусмотрено приобретение в порядке приватизации права совместной собственности, следовательно за истцами, которые не использовали ранее своего права на приватизацию жилья (л.д._______) и занимают спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности (л.д._____), на условиях договора социального найма, за каждым в отдельности, суд вправе признать право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на спорную квартиру.
 
    Довод представителей ответчика (истца) администрации Таскаевского сельсовета, что спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд, в связи с чем не подлежит приватизации, не принимается судом, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в т.ч., служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
 
    Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее по тексту Правил). Из п.3 Правил следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
 
    Исходя из требований указанных норм, спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду незаконно, так как на момент включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд она была обременена правами истца Пучковой Н.П. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, которые проживали в квартире на условиях договора социального найма, были в ней зарегистрированы по месту жительства, выехали из неё временно на период трудоустройства и обучения на дневном отделении очно несовершеннолетнего сына; исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Довод представителей администрации, что договор социального найма фактически подписан не Пучковой Н.П., а другим лицом, не является основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением, тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Администрацией Таскаевского сельсовета указано два основания, по которым договор социального найма, подлежит признанию недействительным.
 
    Ни одно основание, указанное администрацией, по мнению суда, не может повлечь недействительности оспариваемого договора.
 
    Так, нарушения прав Гражд С.Н. при заключении указанного договора не нашли своего подтверждения по делу, так как Гражд С.Н. в судебном заседании пояснила, что оспариваемый администрацией договор ее прав и законных интересов не затрагивает, она выехала из спорного помещения в другое место жительство до заселения Пучковых, на момент рассмотрения спора снята с регистрационного учета. Нарушений требований ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ судом при заключении оспариваемого договора не установлено.
 
    При установленных судом обстоятельствах, когда между сторонами фактически сложились (возникли и продолжаются и на момент рассмотрения спора) правоотношения, вытекающие из договора социального найма (момент вселения истца и её сына в квартиру в 2008 году совместно с ФИО4), при этом истцами надлежаще исполняются обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком принимаются денежные средства, оплаченные истцом за жилое помещение по договору соцнайма, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации, то, обстоятельство, что договор фактически подписан не Пучковой Н.П., а другим лицом, правового значения не имеет, и соответственно не может являться основанием для признания сделки недействительной.
 
    При этом, суд считает, что администрация, с мая 2009 года, заведо зная, что договор подписан не Пучковой Н.П., а иным лицом (ее матерью), действовала недобросовестно, злоупотребляя своим правом.
 
    Исходя из того, что суд пришел к выводу, что требования администрации о признании договора социального найма недействительным, не подлежат удовлетворению, а требования истца Пучковой Н.В., действующей за себя и в качестве законного представителя за ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению, требования администрации о снятии Пучковой Н.П. и ее детей с регистрации по месту жительства, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пучковой Натальи Петровны, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о признании общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
        Признать за Пучковой Натальей Петровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому в порядке приватизации, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
         В удовлетворении исковых требований администрации Таскаевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Пучковой Наталье Петровне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    Судья Барабинского районного
 
    суда Новосибирской области                                                         Е.В. Сафонова
 
    Мотивированное решение изготовлено судом 12.09.2014 года