Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 4 сентября 2014 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гулькиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Логинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице представителя Карпова А.В., действующего по доверенности от **.**.**** г., обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 10.02.2012 г. Логинов ФИО7 безотзывной офертой (заявлением о предоставлении автокредита со страховкой) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Логинов В.А. был ознакомлен с графиком погашения кредита и условиями предоставления автокредита. 10.02.2012 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовал оферту Логинова В.А. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором № №***. Сумма предоставленного кредита - 332886,75 руб., срок возврата кредита - 10.02.2017 г., процентная ставка по кредиту - 15,00 % годовых. Денежные средства были зачислены банком на счет Логинова В.А. № №***.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку приобретаемый им на кредитные средства автомобиль марки, модель LADА, 217230 LADA PRIORA, VIN №***, модель, № двигателя №***, шасси № отсутствует, кузов № №***, цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно заключению № 524 от 08.05.2014 года проведенное «***» бюро независимой оценки ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля LAD А, 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска составляет 244910 руб. В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления на открытый ему Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления. В нарушение п. 3 кредитного договора ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу и проценты в соответствии с графиком возврата. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Просит взыскать по состоянию на 18.10.2013 г. общую сумму задолженности с Логинова В.А. по кредитному договору № №*** от 10.02.2012 года 288798,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 282554,57 руб.; задолженность по процентам - 6144,22 руб.; задолженность по комиссии - 100 руб., обратить взыскание на автомобиль LAD А, 217230 LADA PRIORA, VIN №***, модель, № двигателя №***, №***, шасси № отсутствует, кузов № №***, цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену 244910 руб., взыскать с Логинова В.А. проценты по кредитному договору № №*** от 10.02.2012 г. исходя из суммы остатка основного долга по ставке 15% годовых за период с 18.10.2013 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Логинов В.А.в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, причина неявки не известна.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 10.02.2012 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Логинову В.А. кредит (банковская карта) в сумме 332886,75 руб. с процентной ставкой 15% годовых с ежемесячным платежом 7915,68 руб., дата погашения кредита 10.02.2017 г. 10.02.2012 г. сумма кредита была зачислена истцом на банковский специальный счет №*** (л.д.7-13).
Исполнение обязательств по кредитному договору истец обеспечил (п. 8 условий предоставления кредита) залогом автомобиля LAD А, 217230 LADA PRIORA, VIN №*** модель, № двигателя №***, шасси № отсутствует, кузов № №***, цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска (л.д.14-18).
Согласно экспертному заключению, проведенному «***» Бюро независимой оценки ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля LADА, 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, составляет 244910 руб. (л.д. 46)
Ответчик Логинов В.А. ознакомлен с условиями предоставления автокредита со страховкой. На основании п. 5.1.2 условий предоставления автокредита со страховкой Логинов В.А. обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления (л.д.11-16).
В нарушение п. 5.1.2 условий предоставления автокредита со страховкой ответчик не исполнил принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.
На основании п. 7.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подлежит уплате неустойка из расчета 0,5% от просроченной суммы в день за каждый день просрочки.
Расчет задолженности подтверждают, что ответчик Логинов В.А. свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, им допущена просрочка ежемесячных платежей. Истец считает, что задолженность у ответчика составляет 288798,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 282 554,57 руб.; задолженность по процентам - 6 144,22 руб.;
задолженность по комиссии - 100 руб.
Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по условиям предоставления кредита подлежат частичному удовлетворению в сумме 288698 руб. 79 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (288 798,79 - 100 руб. = 288698,79 руб.).
Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № №*** от 10.02.2012 г. исходя из суммы остатка основного долга, а именно 282 554,57 руб. по ставке 15% начиная с 18.10.2013 г. по день фактического исполнения решения.
В части взыскания с ответчика задолженность по комиссии на общую сумму 100 руб. истцу следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета (комиссии) является ничтожным.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 руб. за ведение ссудного счета (комиссии) являются необоснованными.
Согласно п. 9.7, 9.8 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк же приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Указанное положение не противоречит п.2 ст. 346 ГК РФ, которая гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из экспертного заключения «***» Бюро независимой оценки ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля LADА, 217230 LADA PRIORA, 2011 года выпуска составляет 244 910,00 руб. (л.д. 46)
Таким образом, следует обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль LAD А, 217230 LADA PRIORA, VIN №***, модель, № двигателя №***, шасси № отсутствует, кузов № №*** цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, как предмет залога с установлением начальной продажной стоимости спорного заложенного автомобиля в размере 244 910 руб. путем реализации с публичных торгов.
В остальной части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Логинова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10086,99 руб., 1000 руб. - расходы по оплате услуг по оценке автомобиля (л.д.58-60).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Логинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Логинова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № №*** от 10 февраля 2012 года в размере 288698 руб. 79 коп.
Взыскать с Логинова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору №№*** от 10 февраля 2012 года из расчета 15 % годовых от суммы основного долга по кредиту в размере 282554 руб. 57 коп., начиная с 18 октября 2013 года по день исполнения решения суда.
В остальной части иска Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» отказать.
Обратить взыскание на автомобиль LADA 217230, LADA PRIORA VIN №***, номер двигателя №***, цвет серо-сине-зеленый, 2011 года выпуска, как предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 244910 руб. путем реализации с публичных торгов
Взыскать с Логинова ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10086 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с 9 сентября 2014 года.
Судья: С.Н. Атаманов
